Question

考虑尝试LR语法，如下所示，其中引用的字符串被假定为终端符号：

S: E
E: ("y" | "z") X A
E: ("y" | "z") X B
X: "x"
X:  X "x"
A: "a"
B: "b"

这似乎应该是一个无冲突的LR（1）语法，因为它等同于

S: E
E: ("y" | "z") X (A | B)
X: "x"
X:  X "x"
A: "a"
B: "b"

然而，我认为（？）任何真实的解析器都会将其机械地转换为

S: E
E: U X A
E: V X B
U: "y"
U: "z"
V: "y"
V: "z"
X: "x"
X:  X "x"
A: "a"
B: "b"

其中U和V是由其子句在解析树中直接替换的符号。

结果语法现在是LR（∞）;它有减少 - 减少LR（k <∞）的冲突 - 尽管事实上它确实不应该！[/ p>

现在，我意识到可以使这个例子更复杂（比如说，使用重复和分离）;事实上，据我所知，检测到这种情况会减少测试两个无上下文语法的等价性，如果我没记错的话，这是一个不可判定的问题。

我的问题是：