Question

我正在尝试为ListIterator创建反向LinkedList，并且只是将其作为linkedList.listIterator(linkedList.size())的包装来实现，以交换next和{ {1}}操作，但后来意识到如果实现previous只是向前遍历到指定的位置，那么使用它从最后开始将是非常不优化的，必须遍历列表两次而不是一次，当该列表支持直接到最后。 LinkedList#listIterator(int)被优化为不遍历整个列表吗？

Answer 1

ListIterator使用索引来标识要从哪个元素开始。 In the Oracle docs for LinkedList，它说：

所有操作都表现为可以预期的双重链接名单。索引到列表中的操作将遍历列表开头或结尾，以较接近指定的指数为准。

因此，当你执行linkedList.listIterator(linkedList.size())时，它将向后遍历列表正好0步以获取正确的索引。所以，你可以说它尽可能优化。继续包装迭代器。

Answer 2

它已经过优化，在这里

private class ListItr implements ListIterator<E> {

...

ListItr(int index) {
    // assert isPositionIndex(index);
    next = (index == size) ? null : node(index);
    nextIndex = index;
}

...

Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);

    if (index < (size >> 1)) {  <-- if index less than half size go forward
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {                     <-- otherwise backwards
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}

LinkedList.listIterator（linkedList.size（））是否已优化？

2 个答案: