Question

我现在正在参加一个装配课程，那个检查我们家庭作业的人是一个非常迂腐的老派优化狂。例如，如果他看到，他会扣除10％：

mov ax, 0

而不是：

xor ax,ax

即使只使用一次。

我不是一个完整的汇编程序初学者，但我不是一个优化专家，所以我需要你的帮助（可能是一个非常愚蠢的问题，但无论如何我都会问）：如果我需要将寄存器值设置为1或（-1），最好使用：

mov ax, 1

或做类似的事情：

xor ax,ax
inc ax

我真的需要一个好成绩，所以我试图让它尽可能优化。（我需要优化时间和代码大小）

Answer 1

快速谷歌8086 instructions timings size出现了http://8086.tk/，它似乎拥有8086（及更多）指令集的所有时间和大小。

毫无疑问，您可以在网上找到具有类似信息的官方英特尔doco。

针对您的具体问题：

xor ax,ax
inc ax

需要3 + 3 = 6个时钟周期和2 + 1 = 3个字节

mov ax,1

需要4个时钟周期和3个字节。

所以后者在这种情况下更好。

但你需要和你的教育机构谈谈这个人。对于像乞丐信仰这样简单的事情，这个数字为10％。

你应该问在你有两种可能性的情况下应该做些什么，一种更快，一种更短。

然后，一旦他们承认根据你想要实现的目标有不同的编码方式，告诉他们你想要实现的是可读性和可维护性，并且严重无法实现飞跃关于浪费的周期或字节在这里或那里^{* a}。

当一段代码处于接近完成状态后，如果遇到性能问题，通常会执行优化 - 当代码仍然受到无关紧要的变更可能性时，几乎总是浪费精力

对于它的价值而言，sub ax,ax在时钟周期和字节方面似乎与xor ax,ax相同，所以也许你可以在下次将它投入混合中以使他做更多的工作。

_{_{* a）不，不是真的，偶尔发泄也很有趣： - ）}}

Answer 2

你最好用

mov AX，1

8086上的

。如果你正在跟踪注册内容，你可以做得更好，如果你知道，例如，BX已经有1：

mov AX，BX

或者如果你知道AH是0：

mov AL，1

等

Answer 3

根据您的具体情况，您可能会逃脱...

 sbb ax, ax

如果未设置进位标志，结果将为0;如果进位标志已设置，结果将为-1。

但是，如果上述示例不适用于您的情况，我建议

xor  ax, ax
inc  ax

方法。它应该满足你的教授的规模。但是，如果你的处理器使用任何管道衬里，我会期望在两个指令之间存在一些类似耦合的延迟（我很可能错误）。如果存在这样的耦合，可以通过稍微重新排序指令来略微提高速度，以便在它们之间有另一条指令（一个不使用ax的指令）。

希望这有帮助。

Answer 4

在任何情况下我都会使用mov [e]ax, 1。它的编码不再是hackier xor序列，我很确定它在任何地方都更快。 8086很奇怪，只是异常，因为这个东西太慢了，像这样的微优化会产生最大的不同。但是在任何其他地方：执行2个“简单”指令总是比执行1慢，特别是如果你考虑数据危险和长管道。您在修改后尝试在下一条指令中读取寄存器，因此除非您的CPU可以绕过管道的第N阶段（xor正在执行的地方）到阶段N-1（公司试图加载寄存器的地方，别介意在它的值上加1），你就会有档位。

需要考虑的其他事项：指令获取带宽（16位代码的问题，两者都是3个字节）; mov避免更改标志（比将它们全部强制为零更有用）;根据其他寄存器可能包含的值，您可能会lea ax,[bx+1]（也是3个字节，即使在32位代码中也不会对标志产生影响）;正如其他人所说，sbb ax,ax在某些情况下也可以工作 - 它在2个字节时也会更短。

当面对这些微观优化时，你真的应该衡量替代方案，而不是盲目地依赖处理器手册。

P.S。新作业：xor bx,bx比xor bx,cx（在任何处理器上）都快{？}}？

设置寄存器为1或（-1）的最有效方法

4 个答案: