指向const的指针是否与__restrict具有相同的效果？

Question

当我们有持续数据时，例如在表格中

• double const * const或
• double const *

这是否为编译器提供了与__restrict相同的信息/它是否具有相同的效果？

据我了解，__restrict基本上承诺，指向的数据不会被/通过另一个指针改变。因此，指向const值的指针会产生相同的承诺，不是吗？

__restrict这里指的是Visual Studio中的关键字。我猜GCC的含义相似。

Answer 1

不，__restrict表示所讨论的指针是当前作用域中指向该特定数据的唯一指针，即指针不是别名。这与const不同，虽然我认为它对于可修改的数据更有趣。

Answer 2

指向const的指针并不告诉编译器任何东西，它会请求某些隐式转换的警告。只有当一个对象本身被声明为const时，编译器才会认为它保持不变（即使const被抛弃）。

__restrict，另一方面，是对编译器的承诺，即引用的对象不会被当前作用域中的另一个指针别名。

我无法在GCC文档中找到__restrict，但gcc -std=c99 -pedantic接受int *__restrict foo;和int *restrict foo;作为兼容声明，表示它们具有相同的语义;暗示它与MSVC's __restrict不同。

对于C99 restrict（但不是MSVC __restrict），当我阅读标准时，restrict - const - 限定类型的限定类型的指针确实承诺引用的对象没有改变（如果指针用于访问对象），参见C11（n1570）6.7.3.1 p4。