作为一个简单的例子,我有这个。
import Prelude hiding ((.))
import FRP.Netwire
import Control.Wire
f :: Int -> Char -> String
f = replicate
w :: => Wire s e m Int Char
w = mkSF_ fromInt
where
fromInt :: Int -> Char
fromInt 1 = 'a'
fromInt 2 = 'b'
fromInt _ = '_'
w2 :: Wire s e m Int String
w2 = undefined -- This is where I get stuck
我希望能够创建从Int到Strings的电线。
我认为应该很容易,但我没有运气。
答案 0 :(得分:2)
您需要拆分原始Int
输入,并将其展示给w
和arr f
。解释它的最简单方法是使用箭头符号:
{-# LANGUAGE Arrows #-}
w2 :: (Monad m) => Wire s e m Int String
w2 = proc n -> do
c <- w -< n
returnA -< f n c
现在,我不知道Netwire的第一件事,但Monad m
约束存在,因为Arrow
Wire s e m
w2 :: (Monad m) => Wire s e m Int String
w2 = arr (uncurry f) . (id &&& w)
实例需要这样做。
如果你想摆脱箭头符号,上面的内容可以改写为
-- I want to write (Arrow (~>)) => (a -> b -> c) -> (a ~> b) -> (a ~> c)!
-- Damn you TypeOperators!
arr2 :: (Arrow arr) => (a -> b -> c) -> arr a b -> arr a c
arr2 f arr = proc x -> do
y <- arr -< x
returnA -< f x y
当然,您可以将概念概括为这种抽象:
{{1}}
答案 1 :(得分:2)
另一种选择是使用应用语法,甚至更清晰,imo
w2 :: Monad m => Wire s e m Int String
w2 = f <$> id <*> w
这概括为
(Category cat, Applicative (cat a)) => (a -> b -> c) -> cat a b -> cat a c
请注意,每Arrow
都会产生上述约束。
答案 2 :(得分:1)
我想出的另一个解决方案是
w2 :: Monad m => Wire s e m Int String
w2 = liftA2 ($) (mkSF_ f) w
-- or w2 = liftA2 ($) (arr f) w
-- or w2 = arr f <*> w