为什么**/2（xfx）和(^)/2（xfy）的参数优先级在Prolog中不相同？
这会导致轻微的不一致，例如：
?- X = 1, Y is 1 ^ -X.
X = Y, Y = 1.
和
?- Y is 1 ** -1.
Y = 1.
但：
?- X = 1, Y is 1 ** -X.
ERROR: Syntax error: Operator priority clash
ERROR: X = 1, Y is 1 *
ERROR: ** here **
ERROR: * -X .
答案 0 :(得分：2)
次要点：(^)/2而非^/2表示^用作运算符并使其成为有效的Prolog语法和谓词指标（7.1.6.6） ）。
(**)/2和(^)/2都是可评估的仿函数（9），因此它们可用于(is)/2的算术评估（8.7）和{{1}的算术比较（8.7） }，(=:=)/2等。他们的定义略有不同。
(<)/2总是以与(**)/2总是给出浮点数相同的方式返回浮点数。 （SWI在这里没有遵循标准，它有自己的惯例）。
(/)/2 ?- X is 2**2.
X = 4.0.
?- X is 2/2.
X = 1.0.
允许整数取幂，这对于现在支持任意大整数的许多系统来说变得更加重要。想想(^)/2。也就是说，如果两个参数都是整数，那么结果也是一个整数，就像2^2^X处理这种情况一样。
(*)/2在?- X is 2^2, Y is 2*2.
X = 4, Y = 4.
?- X is 2.0^2, Y is 2.0*2.
X = 4.0, Y = 4.0.
使用两个整数参数（如(^)/2）给出实际值的情况下，会产生类型错误，然后对于其他复杂或未定义的结果会有更多错误。< / p>
2^ -1用于求幂已有一段时间了。
指数运算符的早期使用在D.H.D.沃伦的1977年论文中的象征性分化。 （至少在Philippe Roussel的1975年手册中没有提及）。在整个论文和1978年的用户指南中，(^)/2字符被一致地使用，人们期望在~中有^，声明如下，自1982年以来没有变化。
integers are restricted to the range -2~17 to 2~17-1 , ie. -131072 to 131071.从1982年起，它被用于量化:- op(300, xfy, ~). % 1977
:- op(200, xfy, ^). % 1982 - today
和setof/3，但也被用作自然语言解析器中的lambda。对于所有这些用途，它已经具有正确的关联性和优先级。作为一个可评估的函子，它存在于几个系统中。
使用bagof/3作为可评估函子的第一个系统意味着权力可能是C-Prolog。
与此遗产相比，(^)/2相对较晚出现在Prolog中，很可能是受到Fortran的启发。建议在第一份委员会草案（CD 1992）之前不久列入（N80 1991-07，巴黎论文）。系统也将其作为(**)/2提供。
exp/2具有与(**)/2相同的优先级，但没有任何关联性，最初可能会出现奇怪的现象，因为在某些情况下，两次取幂通常很常见。最突出的是Gaussian function最简单的形式
电子 -x 2
不是使用常数e和取幂，而是提供了一个特殊的可评估仿函数(^)/2。因此，上面写为exp/1。事实上，维基百科也使用这种表示法。鉴于这个仿函数，在这种常见情况下不需要关联性。
如果真的有，我会非常有兴趣看到它。
与其他系统相比，提供两种取幂似乎很常见。想想Haskell有exp(- X**2)和^。
总结：似乎不存在需要嵌套浮点运算的常见情况。所以最小的支持似乎更可取。
答案 1 :(得分：2)
@false回答了您的第一个问题。
您给出的示例是由于以下区别：
?- integer(-1).
true.
?- X = 1, integer(-X).
false.
以及以下优先顺序：
?- current_op(X, xfx, **).
X = 200.
?- current_op(X, fy, -).
X = 200.
答案 2 :(得分：1)
不一致的原因（不合理）是在1995年的原始标准中，只有**/2是算术取幂运算符，而^/2仅用于量化bagof/3中的变量和setof/3。对于后者的使用，它具有正确的相关性是有道理的，所以你可以写X^Y^foo(X,Y,Z).为什么**/2没有被赋予xfy关联性我不知道（它本来是与Fortran一致，例如）。
作为取幂运算符的^/2被添加到2012＆＃34;更正＆＃34;中，没有修改语法，导致当前的不一致。
但请注意，您可以通过添加指令
来自行解决此问题:- op(200, xfy, **).
这不太可能导致任何问题。此外，在许多现代Prolog中，运算符声明仅在模块中本地有效。