Question

感谢您的回答，其实我并不感到困惑的是1024 * 768像素的绘图比100 * 100像素慢......这是一个如此简单的逻辑.. 让我感到困惑的是，DrawImage的插值算法可能会非常慢，而且存在许多更好的算法，并且它的解码器似乎可以从具有一定分辨率的jpg解码，它真的很酷，我搜索了一段时间但没有找到任何免费lib来做这个...

真奇怪！我在Paint方法中添加以下代码。 c：\ 1.jpg是5M jpg文件，大约4000 * 3000

// --------------------------------------------- -----------------

HDC hdc = pDC->GetSafeHdc();
bitmap = Bitmap::FromFile(L"c:\\1.jpg",true);
Graphics graphics(hdc);
graphics.SetInterpolationMode( InterpolationModeNearestNeighbor );
graphics.DrawImage(bitmap,0,0,200,200);

以上真的很快！甚至是实时！我认为解码一个5米的JPG不会那么快！

// --------------------------------------------- -----------------

HDC hdc = pDC->GetSafeHdc();
bitmap = Bitmap::FromFile(L"c:\\1.jpg",true);
Graphics graphics(hdc);
graphics.SetInterpolationMode( InterpolationModeNearestNeighbor );
graphics.DrawImage(bitmap,0,0,2000,2000);

上面的代码变得很慢

// --------------------------------------------- -----------------

如果我添加Bitmap = Bitmap :: FromFile（L“c：\ 1.jpg”，true）; //进入构造

离开

    Graphics graphics(hdc);
    graphics.SetInterpolationMode( InterpolationModeNearestNeighbor );
    graphics.DrawImage(bitmap,0,0,2000,2000);

在OnPaint方法中，代码仍然有点慢~~~

// --------------------------------------------- ---------------------

与解码相比，drawImage Process非常慢......

为什么以及他们是如何做到的？微软是否支付负责解码器双倍工资的男性，而不是负责编写drawingImage的男性？

Answer 1

所以，你真正想知道的是为什么

graphics.DrawImage(bitmap,0,0,200,200);

比

快

graphics.DrawImage(bitmap,0,0,2000,2000);

正确？

嗯，你在第二种情况下绘制100倍像素的事实可能与它有关。

Answer 2

有可能延迟解码直到需要。这就是为什么它如此之快。

也许在200x200的情况下，GDI +只能解码足够的块来绘制200x200，而在2000x2000上它们会解码得更多。

图形例程总是包含一些模糊的优化，你永远不会知道。

也许Reflector会告诉你？

Answer 3

如果缩小8倍，则无需解码JPG.JPG图像由8 x 8像素的块组成，经DCT转换。该块的平均值是DCT的0,0系数。因此，缩小8倍仅仅是抛弃所有其他组件的问题。进一步向下缩放（例如4000-> 200）只需要从4000缩小到500，然后通常从500像素缩放到200像素。

Answer 4

只是一个猜测，但你可以尝试用4000x3000或2000x1500绘图吗？也许4000和3000可被200整除的事实正在加快整体速度，而不能被200整除的3000减速它（虽然这真的很奇怪）。

通常，进行一些分析或时间测量。如果2000x2000比200x200慢大约100倍，一切都还可以。如果2000x2000太慢，请不要打扰。如果您的屏幕是1024x768，则无法看到整个图像，因此您最好选择屏幕上可见的图像部分并进行绘制，1024x768比2000x2000快5倍。

GDI +的惊人的解码速度和糟糕的绘制速度！

4 个答案: