我正在开发它变成一个“跨平台”2D游戏引擎，我的初始平台目标是iPhone OS，但可以转移到Android甚至某些控制台，如PSP，或任天堂DS，我想保持我的选择。
我的引擎是用C ++开发的，并且已经阅读了很多关于Box2D和Chipmunk的内容，但我还是无法决定使用哪个作为我的物理中间件。
Chipmunk似乎很容易嵌入，Box2D似乎被广泛使用。 Chipmunk是C，而Box2D是C ++，但我听说Box2D的API比chipmunk的API差得多。
目前我将使用不规则多边形（非凹面）的引擎形状创建和碰撞检测功能。
我重视：
1) Good API's
2) Easy to integrate.
3) Portability.
当然，如果您发现其他任何事情，我很乐意听到它。
您认为哪一种更适合我的需求？
编辑：我最后写了一篇关于我的特定选择的文章，你可以找到它here
答案 0 :(得分：6)
我使用两者，但是当我可以选择时，我会选择花栗鼠，它有更好的API，并且更容易学习......
但那是因为我学会了它而不需要社区，手册完全没问题。
更新：我目前的游戏正在使用Box2D，我希望我用它来使用Chipmunk ...主要是因为Box2D有两个严重的问题，在我的游戏中加剧了：首先，它有一个真正的旧bug，其中的对象“阻碍“在角落里，我的比赛是一场突破性的比赛，所以当球在墙上”滚动“时，有时它会扯开并被扔离墙壁，很多人都会问为什么我的游戏物理看起来是”随机的“。
Box2D的其他问题是它如何存储对象，Chipmunk使用空间哈希，Box2D使用二叉树，我的游戏在大量物体的水平上有大量减速，我问Erin（Box2D的作者）原因，他解释说因为Box2D使用二叉树，如果你把对象放在一个网格中（就像我说的那样，我的游戏是一个突破性的克隆！一切都在网格中！）树变得不平衡，Box2D变慢了。我的游戏的解决方案是将一些级别变成“棋盘”模式以避免这个问题。
所以，对于所有基于平铺的游戏，我将只使用Chipmunk，Box2D REALLY不适合那些（因为在瓷砖角落上的“障碍”，以及瓦片网格的减速错误）
答案 1 :(得分：4)
你是对的，花栗鼠已经开发出来，改善了很多Box2D倒塌的地方。
然而，Box2D绝对是更成熟的平台，根据我个人的经验，在决定使用哪种引擎时，我发现Box2D有一个更大的社区跟随，所以通过示例更容易学习。
答案 2 :(得分：2)
Chipmunk是直的C，而Box2D是C ++。还有一套新的Objective-C bindings用于Chipmunk，但它们不能自由使用。
据我了解，Chipmunk不支持连续碰撞检测，但Box2D支持。这对于防止“隧道效应”（物体在高速移动时略微穿过彼此）非常重要。
在一天结束时，从我听到的情况来看，他们都很棒。如果您更喜欢C ++到C或需要连续碰撞检测，您应该选择Box2D。
如果您更愿意使用纯C库，请使用Chipmunk。
我个人使用Box2D，到目前为止我的经验非常棒。
另外，我认为Box2D有一组不同的（可能更大的）关节类型，所以可以考虑......