Question

我曾多次尝试在Haskell中理解Functor和Monad，但我失败了。这次当我到达LYAH的Applicative Functor时，我以为我理解Applicative typeclasses，但我对于Maybe的应用实例实现有一些疑问：

instance Applicative Maybe where  
pure = Just  
Nothing <*> _ = Nothing  
(Just f) <*> something = fmap f something

对于上面代码段的最后一行，我的理解如下：

（1）Just f被拨入f (a->b)的{{1}}类定义中，(<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b被拨入f

（2）(a->b)适用于something。

我的问题来自（2），为什么没有像f a那样的文字？

在Functor instance implementation for Maybe中，Just something和fmap f (Just x) = Just (f x)被Just x f a拨给了fmap :: (a -> b) -> f a -> f b。

为了验证我的理解，我将something更改为Just something：

instance Applicative Maybe where  
pure = Just  
Nothing <*> _ = Nothing  
(Just f) <*> (Just something) = fmap f (Just something)

在gchi下，我试过了

Just (+3) <*> Just 9

得到了相同的结果Just 12，但是当我尝试

时

Just (++"hahah") <*> Nothing`

我收到了错误

*** Exception: Functor.hs:(88,3)-(89,60): Non-exhaustive patterns in function <*>

我不知道为什么或我错过了什么？

Answer 1

instance Applicative Maybe where  
pure = Just  
Nothing <*> _ = Nothing  
(Just f) <*> (Just something) = fmap f (Just something)

通过观察模式，我们可以看到什么是错的！第一个将匹配第一个参数为Nothing的任何内容，但第二个参数只会匹配Just ...。没有任何内容与Just f和Nothing匹配。仅仅因为第一个参数不是Nothing并不意味着第二个参数必须是_ <*> Nothing = Nothing。如果你真的想要明确，你可以在最后一行上面写{{1}}。

Answer 2

（这是我评论的延伸，并没有真正回答这个问题）

这个替代定义更容易理解：

instance Applicative Maybe where  
    pure = Just  
    (Just f) <*> (Just x) = Just (f x)
    _        <*> _        = Nothing

我认为你陷入了从名称something解释过多的陷阱。我总是尝试在应用程序的上下文中命名变量f和x（准确地说是在<*>的上下文中），这就是它们的本质，函数和函数应用的值。

Maybe的适用实例实现的定义（Haskell / LYAH）

2 个答案: