hash_table [key] == NULL和hash_table.find（key）== hash_table.end（）之间的时间复杂度差异？

Question

我目前正在写一个特里树，并想知道如果有任何时间复杂性差异

hash_table [key] == NULL

和

hash_table.find（key）== hash_table.end（）

如果密钥不在表中。 C++ reference表示map :: find的时间复杂度为log（n）

提前致谢。

Answer 1

两种情况下的时间复杂度都是相同的，但是如果你想要做的就是检查地图中是否存在明显有mapped_type的指针，而nullptr是指针的key无效值，第一个表单将严格减慢，因为在缺席的情况下，它将首先在<{1}}的地图中插入新值。这样你需要做的额外工作......这是最好的情况，只有在非常严格的情况下才有效。

如果您只想测试是否存在值，请执行以下任一操作：

if (map.find(key) == map.end()) {
    // absent
}

或

if (!map.count(key)) {

}   

Answer 2

这两种方法完全不同：

• hash_table[key]为key插入一个默认构造值
的元素
• hash_table.find(key)仅在key中找到hash_table的元素，如果找不到，则返回end()

在这两种情况下，a hash_table的复杂性实际上预计会摊销不变。也就是说，从复杂的角度来看，没有任何区别，但插入元素可能会产生不必要的成本（这取决于是否插入key;如果是这样，保留参考可以使它成为可能更有效率。）

如果hash_table恰好是std::map<K, V>而非std::unordered_map<K, V>，则两个操作的复杂性为O(log n)，其中n是元素的数量容器。由于使用下标运算符插入元素，n可能更大：它可能不会改变复杂性（除非尝试的密钥比密钥多得多），但使用{{1可能会更好。