修改

Question

首先，我想澄清一点，我试图找到解决我的问题的谷歌搜索，但我没有成功。

我需要一种方法来比较两个表达式。问题是这些表达方式无法比较。我来自Erlang，我可以在那里：

case exp1 of 
     exp2 -> ...

绑定exp1和exp2的位置。但是哈斯克尔不允许我这样做。但是，在Haskell中，我可以使用==进行比较。不幸的是，他们的类型不是类Eq的成员。当然，这两个表达式在运行时都是未知的，因此我无法在源代码中编写静态模式。

如何在不必定义自己的比较函数的情况下比较这两个表达式？我认为模式匹配可以在某种程度上使用（如在Erlang中），但我不知道如何。

修改

我认为解释我的目标有助于理解这个问题。

我正在编写一个抽象语法树（AST）。我将应用一组将要修改此AST的规则，但我想将修改存储在列表中。此列表的元素应该是AST的原始部分及其修改的元组。所以最后一步是为每个元组搜索完全相同的AST片段，并用元组的第二个元素替换它。所以，我需要这样的东西：

 change (old,new):t piece_of_ast =
     case piece_of_ast of 
          old -> new
          _ -> piece_of_ast

我希望这个解释澄清我的问题。

提前致谢

Answer 1

这可能是图书馆的一个疏忽（但也许我错过了Eq是个坏主意的一个微妙原因！）我会联系维护者以获得所需的Eq实例

但是对于记录而且同时，如果您要比较的类型没有Eq的实例，但是Data有一个实例，那么您可以执行以下操作你问题就是这样。

Data.Generics.Twins包提供了相等的通用版本，类型为

geq :: Data a => a -> a -> Bool

正如文档所述，这是'通用平等：“导出Eq”的替代方法。它通过比较顶层构造函数来工作，如果它们是相同的继续到子项。

由于Data类继承自Typeable，您甚至可以编写类似

的函数

veryGenericEq :: (Data a, Data b) => a -> b -> Bool
veryGenericEq a b = case (cast a) of
    Nothing -> False
    Maybe a' -> geq a' b

但我不确定这是一个好主意 - 它肯定是unhaskelly，将所有类型粉碎成一个快乐的大宇宙： - ）

如果您没有<{1}}实例，，但数据类型足够简单，比较相等是100％直截了当，那么Data是通往去吧，正如@ChristianConkle所说。为此，您需要在文件顶部添加StandaloneDeriving编译指示并添加一些子句

{-# LANGUAGE StandaloneDeriving #-}

每种类型deriving instance Eq a => Eq (CStatement a)使用一个没有CStatement实例的用户，例如Eq。 GHC会抱怨你需要的每一个，所以你不必拖网搜索。

这将创建一堆所谓的“孤儿实例”。通常，类似CAttribute的实例将在定义instance C T where的模块或定义C的模块中定义。你的实例是'孤儿'，因为他们与'父母'分开了。孤立实例可能不好，因为您可能会开始使用新的库，也已定义了这些实例;编译器应该使用哪个实例？有一点note on the Haskell wiki about this issue。如果您没有发布图书馆供其他人使用，那就没问题;这是你的问题，你可以处理它。它也适用于测试;如果你可以实现T，那么图书馆维护者可能会在库中包含Eq，解决你的问题。

Answer 2

我不熟悉Erlang，但Haskell并不认为可以比较所有表达式的相等性。例如，请考虑undefined == undefined或undefined == let x = x in x。

使用(==)进行的平等测试是对值的操作。某些类型的值根本无法比较。例如，考虑两个IO String类型的值：return "s"和getLine。他们是平等的吗？如果你运行程序并输入“s”怎么办？

另一方面，考虑一下：

f :: IO Bool
f = do
      x <- return "s" -- note that using return like this is pointless
      y <- getLine
      return (x == y) -- both x and y have type String.

目前尚不清楚您在寻找什么。模式匹配可能是答案，但如果您使用的库类型不是Eq的实例，那么可能的答案是比较两个值实际上是不可能的（或者库作者由于某种原因决定了施加限制）。

具体来说，您要比较哪些类型？

编辑：作为提及的评论者，您还可以使用Data进行比较。在这种情况下，我不知道这对你来说是否更容易，但对我而言，这是不同寻常的;黑客攻击。

你也问过为什么Haskell不能自动做“这种事”。有几个原因。在某种程度上它是历史的;部分原因是deriving，Eq满足了大部分需求。

但是还有一个重要原则：类型的公共接口理想地表示您可以使用该类型的值实际执行的操作。你的特定类型是一个不好的例子，因为它暴露了它的所有构造函数，而且它看起来真的应该应该成为它的Eq实例。但是还有许多其他库 not 公开其类型的实现，而是要求您使用提供的函数（和类实例）。 Haskell允许抽象;图书馆作者可以依赖这样一个事实，即消费者无法了解实施细节（至少不使用unsafeCoerce等不安全的工具）。

Haskell：匹配两个不是来自Eq类的表达式

修改

2 个答案: