我从http://en.cppreference.com/w/cpp/language/function_template#Function_template_overloading获取了以下示例 和clang(3.4)似乎处理得很好,而g ++(4.8.3)给出了“模糊过载”错误:
struct A {};
template<class T> struct B {
template<class R> void operator*(R&){ cout << "1" << endl; } // #1
};
template<class T, class R> void operator*(T&, R&) { cout << "2" << endl;} // #2
int main() {
A a;
B<A> b;
b * a; //prints 1
}
clang正确打印1(正如预期的那样根据cppreference),而g ++给出了这个错误:
test_templates.cpp: In function ‘int main()’:
test_templates.cpp:13:5: error: ambiguous overload for ‘operator*’ (operand types are ‘B<A>’ and ‘A’)
b * a; //prints 1
^
test_templates.cpp:13:5: note: candidates are:
test_templates.cpp:7:26: note: void B<T>::operator*(R&) [with R = A; T = A]
template<class R> void operator*(R&){ cout << "1" << endl; } // #1
^
test_templates.cpp:9:33: note: void operator*(T&, R&) [with T = B<A>; R = A]
template<class T, class R> void operator*(T&, R&) { cout << "2" << endl;} // #2
g ++实际上是否行为不端?
答案 0 :(得分:10)
此示例取自standard(这是c ++ 11的草稿)。
14.5.6.2功能模板的部分排序第3段示例:
struct A { };
template<class T> struct B {
template<class R> int operator*(R&); // #1
};
template<class T, class R> int operator*(T&, R&); // #2
// The declaration of B::operator* is transformed into the equivalent of
// template<class R> int operator*(B<A>&, R&); // #1a
int main() {
A a;
B<A> b;
b * a; // calls #1a
}
因此,标准本身就是说这是合法代码。我可以复制粘贴规则,但也可以点击链接并跳转到相关位置。我的观点只是为了证明这是一个由标准定义的适当的可编译代码。
对于我的debian clang 3.5.0
及其编辑的内容,clang 3.4.2
必须执行-std=c++11
,g++ 4.9.1
报告所有情况下的含糊不清(我甚至尝试过1次)。
我对clang
行为感到困惑。我认为在早期版本的c ++中它可能含糊不清,消除歧义的规则被添加为c ++ 11的一部分而且g++
没有跟上。但clang 3.5
即使使用-std=c++98
也会对其进行编译。
答案 1 :(得分:0)
该电话是ambiguos 。 GCC是对的。
§13.5.2/ 1
因此,对于任何二元运算符@,x @ y也可以跨越 x.operator @(y)或operator @(x,y)。如果两种形式的运营商 功能已经取决于13.3.1.2中的规则确定哪个(如果有的话) 使用解释。
在这种情况下,我们同时拥有成员和非成员功能。不包括内置版本,因为左手操作符具有类类型。
如果您明确调用了运算符,则不会有歧义。然而,当通过操作员进行调用时(因此隐含地)没有什么可以区分成员和非成员,因此它们都是可行的函数,在这种情况下,导致模糊的函数调用
clang的早期版本也报告它含糊不清:http://goo.gl/OWsJUv