为什么有人用long.MinValue或long.MaxValue初始化变量？

Question

最近审查了一些代码，我（是的，这是第一次）碰到了一个人，而不是像我习以为常的那样初始化... ...

var thisId = long.minValue

我意识到这个常数的值是负9,223,372,036,854,775,808;也就是十六进制0x8000000000000000。 （http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.int64.minvalue.aspx）

如果不满足某些条件，程序员实际上会返回此数字，并且在他的逻辑中使用比较逻辑来测试thisId == long.minValue。

我的第一个想法是，这会导致更多的开销，而不是用ZERO或NULL来初始化变量...但是我得到的情况是你不能有一个可以为空的长度并且可能有一个ZERO值。

那么，在使用long.MinValue或long.MaxValue初始化变量时使用此技术有什么缺点吗？

Answer 1

这是一个sentinel value，如果其余代码没有提供更好的值，则保证会出错。与Double.NaN相似。

long 的方法很好，进入 int 的危险区域。我个人从来没有这样做，并且喜欢布尔或可空，保证永远不会导致事故。而且更具可读性。或者只是0，但只有在保证有效值不为零时才能工作。

Answer 2

为什么有人用long.MinValue初始化它？因为它表明一些特殊的状态。该状态是什么，取决于具体情况。例如，要明确它没有价值＆＃39;

我个人会对这些情况使用long?（可以为long}，因为这会使变量的状态更加清晰。

在我看来，使用long.MinValue的缺点是它本身并不能很好地表明状态。它容易出错，通常只有编写它的程序员才知道它的含义。

Answer 3

这取决于long.MinValue是否是方法的有效返回值。如果long.MinValue不是返回类型的有效值，并且仅用于表示未找到＆＃39;返回值，使用可空的long作为返回类型会更好。

在这些情况下使用值（例如0或long.MinValue）而不是null的缺点是引入了幻数。它使代码更难理解，更容易出错。例如，请考虑以下方法：

public int Min(int[] ints);

如果此方法返回int.MinValue怎么办？它有效吗？

或者考虑String.IndexOf方法。如果在字符串中找不到传递的值，则返回-1。虽然没有那么难以猜测-1意味着没有找到，但它仍然在你的代码中引入了幻数-1，因此更难以阅读。我认为String.IndexOf方法只是为了向后兼容而保持这种方式。

Answer 4

我的答案是，这取决于（像往常一样）。

如果我一般地解决问题，

T SomeFunction<T>()
{
    var result = default(T);

    //// do "some stuff"

    return result;
}

现在，什么时候默认不正确？我可以想到两个原因，

1. some stuff是有条件的，因此我优化了我的代码以保存else
2. T的默认值是执行some stuff的有效结果，因此我需要区分。

---

关于你问题的另一个方面，使用常量超过字面值或默认值对性能没有任何损害。

Answer 5

Long.MinValue的典型用例是找到范围内的最大值。它作为一个起始条件是好的。然后在循环中，您可以if(currentValue > maxValue) maxValue = currentValue;如果您在开始时将maxValue指定为0，则可能只有负值，而在-10，-5和-1之外，您将永远不会得到例如，以-1为单位。