Question

我一直在愚弄一些代码，看到一些我不理解“为什么”的东西。

int i = 6;
int j;

int *ptr = &i;
int *ptr1 = &j

j = i++;

//now j == 6 and i == 7. Straightforward.

如果将操作符放在等号的左侧怎么办？

++ptr = ptr1;

相当于

(ptr = ptr + 1) = ptr1;

，而

ptr++ = ptr1;

相当于

ptr = ptr + 1 = ptr1;

后缀运行编译错误，我明白了。你在赋值运算符的左侧有一个常量“ptr + 1”。很公平。

前缀一个编译和WORKS在C ++中。是的，我理解它很乱，你正在处理未分配的内存，但它可以工作和编译。在C中，这不会编译，返回与后缀“左值作为赋值的左操作数所需的左值”相同的错误。无论如何编写，使用两个“=”运算符或“++ ptr”语法进行扩展，都会发生这种情况。

C处理此类赋值的方式与C ++如何处理它有什么区别？

Answer 1

在C和C ++中，x++的结果都是右值，因此您无法分配它。

在C中，++x相当于x += 1（C标准§6.5.3.1/ p2;所有C标准引用均为WG14 N1570）。在C ++中，如果++x不是x += 1，则x等同于bool（C ++标准§5.3.2[expr.pre.incr] / p1;所有C ++标准引用的是WG21 N3936）。

在C中，赋值表达式的结果是rvalue（C标准§6.5.16/ p3）：

赋值运算符将值存储在由指定的对象中左操作数。赋值表达式的值为left 赋值后的操作数，但不是左值。

因为它不是左值，你不能分配它:( C标准§6.5.16/ p2 - 注意这是一个约束）

赋值运算符左边应有一个可修改的左值操作数。

在C ++中，赋值表达式的结果是左值（C ++标准§5.17[expr.ass] / p1）：

赋值运算符（=）和复合赋值运算符all 小组从右到左。所有都需要左侧可修改的左值操作数并返回一个引用左操作数的左值。

因此++ptr = ptr1;是C中的可诊断约束违规，但不违反C ++中的任何可诊断规则。

但是，在C ++ 11之前，++ptr = ptr1;具有未定义的行为，因为它在两个相邻序列点之间修改ptr两次。

在C ++ 11中，++ptr = ptr1的行为变得很明确。如果我们将其重写为

，则更清楚

(ptr += 1) = ptr1;

从C ++ 11开始，C ++标准提供了（§5.17[expr.ass] / p1）

在所有情况下，在计算值之后对赋值进行排序左右操作数，以及值的计算之前赋值表达式。关于不确定顺序的函数调用，化合物的操作任务是一次评估。

因此，在=和ptr += 1的值计算之后，ptr1执行的分配将被排序。由+=执行的赋值在ptr += 1的值计算之前排序，并且+=所需的所有值计算必须在该赋值之前排序。因此，这里的排序是明确定义的，并且没有未定义的行为。

Answer 2

在C中，前后增量的结果是rvalues，我们无法分配到 rvalue ，我们需要左值（ also see: Understanding lvalues and rvalues in C and C++ ）。我们可以通过转到draft C11 standard部分6.5.2.4 Postfix递增和递减运算符来看到（强调我的前进）：

后缀++运算符的结果是的值操作数。 [...]参见添加剂操作者和化合物的讨论分配有关约束，类型和转换的信息操作对指针的影响。 [...]

因此，后递增的结果是值，它与 rvalue 同义，我们可以通过转到6.5.16 部分来确认操作符以上段落指示我们进一步理解约束和结果，它说：

[...]赋值表达式具有左后操作数的值分配，但不是左值。[...]

进一步确认后增量的结果不是左值。

对于预增量，我们可以从6.5.3.1 前缀增量和减量运算符中看到：

[...]参见附加算子和复合赋值的讨论有关约束，类型，副作用和转换的信息操作对指针的影响。

也指向6.5.16，就像后增量一样，因此C中的预增量结果也不是左值。

在C ++中，后递增也是 rvalue ，更具体地说是 prvalue 我们可以通过转到5.2.6 部分来确认这一点。递增和递减说：

[...] 结果是prvalue。结果的类型是cv-unqualified 操作数类型的版本[...]

关于预增量C和C ++的不同。在C中，结果是 rvalue ，而在C ++中，结果是 lvalue ，这解释了为什么++ptr = ptr1;在C ++中工作而不是C。

对于C ++，这将在5.3.2 增量和减量部分中介绍：

[...]结果是更新的操作数; 这是一个左值，它是一个如果操作数是位字段，则为位字段。[...]

了解是否：

++ptr = ptr1;

在C ++中是否定义良好我们需要两种不同的方法，一种用于预C ++ 11，另一种用于C ++ 11。

Pre C ++ 11此表达式调用undefined behavior，因为它在同一序列点中多次修改对象。我们可以通过转到Pre C ++ 11草案标准部分5 表达式来看到这一点，其中说：

除非另有说明，否则评估个人操作数的顺序单个表达式的运算符和子表达式以及顺序在哪些副作用发生，是未指明的.57）之间上一个和下一个序列点标量对象应该存储它通过表达式的评估最多修改一次值。 此外，只能访问先前值以确定要存储的值。应满足本款的要求对于每个允许的完整子表达式的排序表达;否则行为未定义。 [例如：
 i = v[i ++]; / / the behavior is undefined
 i = 7 , i++ , i ++; / / i becomes 9
 i = ++ i + 1; / / the behavior is undefined
 i = i + 1; / / the value of i is incremented
-end example]

我们正在递增ptr然后再分配给它，这是两次修改，在这种情况下，序列点出现在;之后的表达式的末尾。

对于C + 11，我们应该转到defect report 637: Sequencing rules and example disagree ，这是导致以下内容的缺陷报告：

i = ++i + 1;

在C ++ 11中成为明确定义的行为，而在C ++ 11之前，这是undefined behavior。本报告中的解释是我见过的最好的解释之一，多次读它是有启发性的，并帮助我以新的眼光理解了许多概念。

导致此表达式变为明确定义的行为的逻辑如下：

在LHS和RHS的值计算（5.17 [expr.ass]第1段）之后，需要对分配副作用进行排序。
LHS（i）是左值，因此其值计算涉及计算i的地址。
为了计算RHS（++ i + 1）的值，有必要首先对左值表达式++ i进行值计算，然后对结果进行左值到右值的转换。这保证了在计算加法运算之前对递增副作用进行排序，加法运算又在赋值副作用之前进行排序。换句话说，它为此表达式生成一个明确定义的顺序和最终值。

逻辑有点相似：

++ptr = ptr1;

在分配副作用之前对LHS和RHS的值计算进行排序。
RHS是左值，因此其值计算涉及计算ptr1的地址。
为了计算LHS（++ ptr）的值，有必要首先对左值表达式++ ptr进行值计算，然后对结果进行左值到右值的转换。这保证了在赋值副作用之前对递增副作用进行排序。换句话说，它为此表达式生成一个明确定义的顺序和最终值。

注意

是的，我理解它很乱，你处理的是未分配的记忆，但它可以工作和编译。

非数组对象的指针被认为是加法运算符的大小为1的数组，我将引用C ++标准草案，但C11几乎完全相同的文本。来自5.7 添加剂运算符：

出于这些运算符的目的，指向非阵列对象的指针行为与指向数组的第一个元素的指针相同长度为1，对象的类型为元素类型。

并进一步告诉我们，只要你没有取消引用指针，指向一个数组末尾的结果是有效的：

[...]如果指针操作数和结果都指向元素相同的数组对象，或超过数组的最后一个元素对象，评估不得产生溢出;否则，行为未定义。

这样：

++ptr ;

仍然是一个有效的指针。

关于++运算符的C和C ++之间的区别

2 个答案: