Question

声明const表时，可以使用sizeof获取表的大小。然而，一旦停止使用符号名称，它就不再起作用了。有没有办法让以下程序输出表A的正确大小，而不是0？

#include <stdio.h>

struct mystruct {
    int a;
    short b;
};

const struct mystruct tableA[] ={
    { 
        .a = 1,
        .b = 2,
    },
    { 
        .a = 2,
        .b = 2,
    },
    { 
        .a = 3,
        .b = 2,
    },
};

const struct mystruct tableB[] ={
    { 
        .a = 1,
        .b = 2,
    },
    { 
        .a = 2,
        .b = 2,
    },
};


int main(int argc, char * argv[]) {
    int tbl_sz;
    const struct mystruct * table;

    table = tableA;
    tbl_sz = sizeof(table)/sizeof(struct mystruct);
    printf("size of table A : %d\n", tbl_sz);

    table = tableB;
    tbl_sz = sizeof(tableB)/sizeof(struct mystruct);
    printf("size of table B : %d\n", tbl_sz);

    return 0;
}

输出是：

size of table A : 0
size of table B : 2

这是sizeof的预期行为。但是有没有办法让编译器知道const表的大小，给定指向表而不是符号名的指针？

Answer 1

你要求指针的大小。这总是指针大小（即32位机器上通常为4个字节，64位机器上为8个字节）。在第二次尝试中，你要求数组的大小，因此你得到了你期望的结果。

Answer 2

在给定指向表而不是符号名的指针的情况下，编译器是否有办法知道const表的大小？

不，因为在编译时评估sizeof()（除非它是VLA，但是VLA不是常量表），并且编译器通常不能告诉指针指向哪个表。当然，在所示的场景中，有可能在C语言的某些假设变体中，但这意味着不同的sizeof（）返回的定义，这将是一个更大的问题，而不是得到你可能想要的答案，但不是得到。

所以，正如其他人都巧妙地指出的那样，当你拿出指针的大小时，就会得到指针的大小。假设一个标准的32位机器，因为结果与该假设一致，你的结构是8个字节，你的指针是4个字节，所以除法的结果是零，正如预期的那样。

Answer 3

不 - 你要求sizeof()一个指针。但是，由于您真正想要获得的是数组中元素的数量，您可以使用一个宏来返回该值，但如果您传递指针而不是数组，通常会给您一个错误：

#define COUNT_OF(x) ((sizeof(x)/sizeof(0[x])) / ((size_t)(!(sizeof(x) % sizeof(0[x])))))

有关详细信息，请参阅此SO答案：Is there a standard function in C that would return the length of an array?

使用C ++而不是C时，为了获得更安全的解决方案，请参阅此SO答案，该答案使用模板确保尝试获取指针上的数组计数始终会生成错误：Compile time sizeof_array without using a macro

Answer 4

简短的回答是否定的;如果你只有一个指针，那么就没有（标准的）方法来获得通过该指针指向的东西的大小。

Answer 5

虽然在语法上是正确的，但您的样本更常规地写为：

const struct mystruct tableA[] = {
    {1, 2},
    {2, 2},
    {3, 3}, 
};

哪个不那么冗长，因此更具可读性。

sizeof abuse：获取const表的大小

5 个答案: