Question

似乎可以合理地假设T和const T将是两种类型相同且具有相同对齐的类型，但在考虑了一些真实系统之后，似乎它们可能是不同。

让我解释一下：

假设您的系统有两种类型的内存：RAM和Flash（只读）。 RAM是8位可寻址的，而闪存只有16位可寻址。假设这是T：

struct T
{
  uint8_t x;
  uint16_t y;
};

在字节可寻址RAM中，这个结构长度为3个字节....但是在双字节可寻址Flash（这是const变量所在的位置）这个结构必须至少为4个字节很长一段时间，因为对齐问题。

所以这是我的问题：

c和c ++标准是否保证const和非const类型的大小和对齐？

Answer 1

第3.9.3节：

类型的cv-qualified或cv-nonqualified版本是不同的类型;但是，它们应具有相同的表示和对齐方式要求（3.11）。 53

＆＃34; CV-合格＆＃34;这里指的是const和volatile。答案是肯定的。

const和volatile仅指定访问指定对象的限制/属性。它们不被认为是基本类型本身的一部分;因此它们不会影响类型的属性。

Answer 2

是的，这由[basic.type.qualifier] / 1

保证

类型的cv限定或cv非限定版本是不同类型;但是，它们应具有相同的表示和对齐要求（3.11）。

Answer 3

在字节可寻址RAM中，这个结构长3个字节....但是在双字节可寻址Flash中（这是一个const变量将驻留）此结构必须至少4个字节长，因为对齐问题。

但是，编译器不能推断它只是因为它是const，它存储在ROM中。还有很多其他的东西可以阻止它，比如mutable，或者你可以动态地将const T放在堆栈上，或者手动将它放入RAM的堆内存或其他一些东西中。您也可以在任意位置使用const T&。