在什么情况下标准要求T与std::aligned_storage<sizeof(T), alignof(T)>具有完全相同的大小和对齐方式？
我认为答案总是如此，但是从other SO answers today开始，我了解到，对于一些不起眼的T，它可能是实现定义的。如果实现支持扩展对齐类型，例如128位整数，那么如果我理解正确的话std::aligned_storage是否最终将具有128位对齐，则由实现决定。
还有其他类型T，问题的答案可能是实现定义的吗？
在我的应用程序中，我基本上有一个未知类型的元组std::tuple<T, U, V>，我希望能够获得成员T的{em>偏移，{{1这个元组中的{}，U尽可能高效，理想情况是在编译时。
（我意识到这是一个非常奇怪的事情。我正在尝试修复一些现有代码，其中使用V将元组覆盖在“布局兼容”类型之上。不相关的对象之间的类型是非法的，违反了严格的别名规则。如果我能得到成员的抵消，那么我可以将非法演员分解出去。）
AFAIK，这在C ++ 14 reinterpret_cast中无法完成。但它可以非常接近，我的代码看起来像这样：
constexpr在实验中，大多数现代编译器都会将其优化为常量，即使有相关的重新解释强制转换，#include <type_traits>
#include <tuple>
#include <utility>
#include <memory>
template <typename T>
struct tuple_of_aligned_storage;
template <typename... Ts>
struct tuple_of_aligned_storage<std::tuple<Ts...>> {
using type = std::tuple<std::aligned_storage_t<sizeof(Ts), alignof(Ts)>...>;
};
template <typename T>
using tuple_of_aligned_storage_t = typename tuple_of_aligned_storage<T>::type;
template <typename S>
struct offset_helper {
// Get offset of idx'th member
template <std::size_t idx>
static std::ptrdiff_t offset() {
constexpr tuple_of_aligned_storage_t<S> layout{};
// TODO: Do modern compilers optimize `layout` object out of the binary?
// If so, this call is probably inlined.
return reinterpret_cast<const char *>(&std::get<idx>(layout)) - reinterpret_cast<const char *>(&layout);
}
};
int main() {
using T = std::tuple<int, float, double>;
return offset_helper<T>::offset<0>(); // offset of 0'th member
}
函数也不能完全标记为offset。
在这里使用constexpr的重点是，即使元组的成员不是默认构造，也有非平凡的初始化等等，用std::aligned_storage替换它们使得它们可以在不改变布局的情况下进行简单的构造。元组。
但是，如果对于某些类型，交换std::aligned_storage的类型会改变大小或对齐方式，这可能会破坏我的整个方法并导致计算错误的偏移量。