输出是有效计算。因此将它封装成monad是有意义的。但输入是上下文相关的计算。因此，将它封装到一个comonad中会更有意义。
然而，在Haskell中，输入和输出都封装在IO monad中。为什么？
答案 0 :(得分：18)
comonad有一个extract :: w a -> a方法，无法（合理地）为IO实施。
在comonad意义上，输入不是真正的上下文敏感。 comonad的“上下文敏感度”意味着它对数据结构中较大的上下文敏感。例如，列表拉链就像一个列表，在任何给定时刻列表中都有一些关于“我们在哪里”的额外位置信息。 IO数据结构实际上没有任何实际结构，因此没有任何上下文对它敏感。
Monad结构允许我们使用IO操作从>>=类型内部访问输入，因此事情正常。
另外，请注意术语“有效”和“上下文敏感”是非正式的，因此，完全对于monad和comonads的所有示例都没有意义：是函数monad真的“有效”？ (,) e comonad真的是“上下文敏感”吗？
顺便说一下，开发关于monad和comonad如何工作的直觉的最好方法是通过使用它们获得经验（这也适用于许多其他事情）。不幸的是，用一种简短的短语来表达它们并不是一种很好的方法，例如“有效”或“上下文敏感”，这样可以让你了解它们实际的工作方式。这些短语可以帮助一些，但重要的是要记住它们的局限性。
此外，理解类型类的最佳方法是了解其实例（尝试浏览所有提供的实例并将其弄清楚）。完成后，您可以查看类型类如何连接到所有类型。这将为您提供类型类“含义”的良好直觉。我还应该指出，在经历其实例时，最好在你的脑海中保留可能为类型类提供的任何法律（至少）。
答案 1 :(得分：5)
comonad extract :: w a -> a的签名意味着我们可以使用纯计算来计算a，而不会产生任何副作用。
另一方面，当我们想要使用副作用产生一些值时，我们使用IO。即使是看似仅输入的东西也会产生副作用。例如：通过网络接收数据，从文件读取字节并提升流位置，从数据库读取数据可能会产生副作用，例如打开网络连接，记录访问权限，激活某些触发器等等。因此，comonad isn＆＃39 ; IO的适当抽象。