Question

我将我的解决方案与haskell.org http://www.haskell.org/haskellwiki/Euler_problems/31_to_40上发布的解决方案进行了比较，并且不知道该怎么想。我写的是非惯用的，平均的haskell开发人员会立即将我的代码弹射到月球上吗？

main =
  print $ length $ split 200

split n = split' [200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1] n
  where split' (1:[]) n = [take n $ repeat 1]
        split' (c:cs) n
          | n > c     = map (c:) (split' (c:cs) (n - c)) ++ split' cs n
          | n == c    = [[c]] ++ split' cs n
          | otherwise = split' cs n

来自＆＃34; enterprisey＆＃34;开发我有点直接和愚蠢的解决方案，但另一方面也许每个人都可以阅读单行，我只需要拿起我的游戏？你会建议压缩代码作为练习，还是仅仅针对黑客？

Answer 1

作为一般规则，您可以说如果其他人有可能阅读您编写的代码，您应该煞费苦心地描述代码中的每一步，即使这意味着您必须再写十行以上快速而时髦的解决方案。

如果您只为自己编写代码，那么您可以随心所欲地执行任何操作，但您必须记住，您可能希望了解您在很长一段时间内在硬盘上找到的代码。

压缩它可能是一个有用的东西，学习如何使用Haskell的特殊功能和吹牛（＆＃34;我在一行中解决了!!＆＃34;）但是否则人们不能忽视重要的可读性和可维护性。

较长代码的另一个优点是，如果代码的行为不符合预期，则更容易调试，因为它的格式类似于它的逻辑结构（如果格式正确），因此跟踪错误很多更容易。

解决Haskell中的Euler＃31

1 个答案: