Question

在 R语言定义中，简要描述了NA个值，其中一部分是

...特别是，FALSE & NA为FALSE，TRUE | NA为TRUE。 NA不等于任何其他价值或自身; NA的测试是使用is.na完成的。但是，NA值将与NA中的另一个match值匹配。

关于声明＆＃34; NA 不等于任何其他价值或自身＆＃34;，

更新：再次修订的问题是

NA 匹配 NA match背后的原因是什么？，以及该语言中没有其他地方？

对我来说，任何人都不知道（或者不会丢失）的缺失值与另一个相同类型的缺失值相匹配并不合理。自从我发布这个以来，我在example(match)中遇到了一些提供一些推理的内容。字符强制改变了它的类型。如果我愿意的话，我可以完全删除它。

match(NA, NA)
# [1] 1
match(NA, NA_real_)
# [1] 1
match(NA_character_, NA_real_)
# [1] 1
match(paste(NA), NA)
# [1] NA
gsub("NA", "", NA)
# [1] NA
gsub("NA", "", paste(NA))
# [1] ""
is.na(NA)
# [1] TRUE
is.na(paste(NA))
# [1] FALSE

为搅拌锅而道歉，但有些文件对此并不清楚。它可能归结为R解析器/ deparser以及您可以将任何内容转换为R中的文本字符对象。

原帖：

现在提及＆＃34;但是， NA 值将匹配中的另一个 NA 值match＆＃34;

如果NA不等于它自己，为什么它在match中与自身匹配？还在identical？这是故意的吗？

NA == NA ## expecting TRUE # [1] NA NA != NA # [1] NA x <- NA x == x # [1] NA match(NA, NA) # [1] 1 identical(NA, NA) # [1] TRUE all.equal(NA, NA) # [1] TRUE

Answer 1

这是一个惯例问题。 ==的工作方式有充分的理由。 NA是R中的一个特殊值，它应该表示缺少的数据，应该与其他数据区别对待。如果我们开始比较缺失值，就好像它们已知或者两个缺失值彼此相等，就会出现无数非常微妙的错误。

将NA视为含义＆＃34;我不知道那里有什么＆＃34;。 3 > NA的正确答案显然是NA，因为我们不知道缺失值是否大于3。嗯，NA == NA也一样。它们都是缺失的值，但真正的价值可能会大不相同，所以正确的答案是＆＃34;我不知道。＆＃34;

R不知道你在分析中做了什么，所以它不会引入以后最终会被发布并让你感到尴尬的错误，它不允许比较运算符认为NA是一个值

编写

match()时考虑了更具体的目的：找到匹配值的索引。如果你问问题＆＃34;我是否应该将NA与＃34匹配，合理的答案是＆＃34;否。＆＃34;不同（并且非常有用）的约定，并且证明是合理的，因为当你调用match()时，R几乎知道你要做什么。现在，我们是否应该将NA与NA匹配？可以争论。

考虑到这一点，我认为match()的作者默认选择允许NA与自身匹配有点奇怪。您可以想象可以使用match()在NA中查找table行以及其他值的情况，但这很危险。您只需要更加小心，知道您是否在x中有任何NA值，并且只有在您真正想要的情况下才允许它们。您可以在调用incomparables=NA时指定match()来更改此行为。

Answer 2

添加@ farnsy的好答案，并详细说明与==和match的区别：

要考虑的关键是如何使用这两个函数（==和match）。

x == y
translation:  Is the value on the left the same value as the one on the right

match(x, table)
translation:  Is the value on the left found in the table on the right; 
              if so, return the index of the FIRST TIME that x appears in table

我经常遇到的一个常见用例是使用一组ID。特别是，当处理已加入的两个不同数据集时，我可能会在我的一个ID列中留下几个NA

然而，并非所有的NA都代表相同的现实生活对象。

NA匹配NA，但不等于NA。为什么？

2 个答案: