Question

在您阅读之前： const_reference是typedef，不需要const T&就像您在std::vector<bool>::const_reference = bool中看到的那样。请在阅读其他内容时牢记这一点，以便正确理解（正如值得一提的，这对许多人来说很难）。

我想将STL容器用于简单类型（例如int）并发现它们使用次优const T& ＆＃34;反模式＆＃34; - 它适用于大类，但在没有内联时对于简单/基本类型是次优的 - 考虑嵌入式系统，例如在ARM / ATSAM4L上，实例化。

问题是：为什么例如自{+ 1}}以来，vector::push_back重新设计了(const value_type&)而不是（Allocator::const_reference），因为C ++ 11？对于通用allocator，它应该是相同的，但是以另一种方式执行它将帮助我为基本类型编写自定义分配器（或模板特化），以定义const_reference作为类型本身（请参阅{ {3}}）。

问题2：是否有任何适配器类可以为我做这件事？

这样的事情：

template<class T, class base = std::vector<T> >
  class myvect: protected base {
public:
    typedef T const_reference;
    void push_back(const_reference value) {
        base::push_back(value); }}

最终用法将是这样的：

typedef void (*action_t)(void*,int);
extern "C" void work(void *, action_t);
work(&vect, (action_t)&vect::push_back);

（注意：忽略以前代码块中可能存在的转换问题，希望您明白这一点。）

编辑： vector::const_reference直接定义为const value_type&但在我看来应定义为Alloc::const_reference，然后可以轻松更改{{1} }}）。 （这在C ++ 11中有所改变，它被定义为Alloc :: const_reference但现在是const value_type＆amp;）

编辑： vector<int, MyAllocator<int> >有时在stackoverflow上被描述为 ＆＃34;反模式＆＃34; ，因为它对于没有内联的基本类型来说，它是次优的（是的，如果内联，编译器会为func(const T&)生成最佳代码，但是 IF 。func(const int&)会做得更好）

结论：问题似乎出现在func(int)的行为中，因此const。 const T&并不意味着不会更改，但不会更改，因此需要const（以及明确定义和使用） as许多方法的返回类型。创建自定义适配器类似乎是优化的最佳方式，似乎被广泛接受，const T&是奇怪的异常，应该在单独的类中（例如vector<bool>::const_reference = bool）

Answer 1

评论中有点长，所以我会使用＆＃34;答案＆＃34;谈论它，但实际上这不是一个答案。

您想要的功能，重新编写：

你希望te能够避免＆＃34;通过const引用＆＃34;某些方法中的成语，以避免＆＃34;减速＆＃34;由小型类型的指针操作引入，而不是直接复制。对于push_back尤其如此，如果push_back具有可配置类型的参数（通过模板在容器类型中的意思，比如allocator模板参数），那么它可以让您感觉良好。

有可能提供您想要的功能，当然，例如通过使用与allocator模板参数相同的方法，可能有一个typename指定在＆＃34中使用的类型;推回＆＃ 34;参数。

但它不是那样设计的，因为它似乎是一种复杂性，根本不值得。由于编译器优化会消除基本类型的大量开销，因此不值得，因为静态分析更容易在基本类型上运行。

其次，＆＃34;失去的时间＆＃34;通过引用传递int与在方法参数中复制它被认为是平台特异性，无法在虚拟机＆＃34;级别（语言编写者必须自己放置的级别）。更不用说＆＃34;过早优化＆＃34;这将导致坦率的代码臃肿获得，作为一般目的的合理权衡，它被彻底驱逐。这也是因为在设计时，你会想到基本类型，如稀有性和可能包含的可能类型的无限性。

PS：最后，使用typedef作为分配器的一部分似乎是一个非常糟糕的责任分离，拥有自己的模板参数似乎更清晰，因为它与分配无关，而是与实现选择特定方法有关。容器

PS2 /编辑：我想补充一点，正如评论中所说，vector<bool>::const_reference不能作为可能的例子，因为它是标准中的一个错误，实际上是对STL的侵犯要求容器将..::reference定义为T&。问题的进一步证明是vector<bool>::reference（不是const）不是bool，它是一个未指定的类（gcc中的_Bit_reference），用作访问和变异的代理，打包在向量，它将作为＆＃34;虚拟＆＃34;的存储支持。 bool值，使其像现有的那样出现。这些奇怪之处不能移植到通用向量中，因为它们不能满足广泛的STL要求。但它并没有使正交方法无效，就像我在pass_for_copy_param_type中提到的那样，它可以是一个可参数化的新typedef，并且在某些地方（合适的地方）用于替换，其中＆＃34; const value_type＆amp;＆＃34;写于今天。但这正是我之前提到的代码膨胀。对于这么少的人来说，我肯定不值这么多。

Answer 2

更改const_reference的含义会破坏返回const引用的方法的语义：

std::vector<int> my_vector(100);
 // this needs an lvalue ref
my_vector[42]++;

// I want to track this value
std::vector<int>::const_reference i = my_vector[3];
  // I expect i to be be 1 after this
my_vector[3]++;

Answer 3

允许更改const_reference的类型会破坏与std :: vector和容器要求的兼容性。该标准明确假定const_reference是一个引用并使用了很多次，例如data（）和front（）的语义。在23.3.6.4中，它表示＆＃34;对于非空向量，data（）==＆amp; front（）＆＃34;。这使得您的修改无效，因为修改后，front（）将不再返回对已分配内存的引用，因此地址会有所不同。实际上，它将是临时对象的地址。

我还认为大多数编译器都会优化使用const和amp;的任何额外成本。程。

的std ::矢量＆lt; bool＆gt;是一个不好的例子，因为它不是STL意义上的容器模型。大多数人都同意它不应该在标准中定义，例如https://isocpp.org/blog/2012/11/on-vectorbool

容器优化：为什么STL容器方法参数不再使用allocator :: const_reference typedef？

3 个答案: