Question

大多数人都熟悉＆＃34; undefined＆＃34;和＆＃34;未指明＆＃34; C ++中的行为记录，但是＆＃34;不需要诊断＆＃34;？

我注意this question and answer，处理不良形成的程序，但没有详细说明＆＃34;根本不需要诊断＆＃34;语句。

委员会在将某些内容归类为＆＃34时所采用的一般方法是什么？不需要诊断＆＃34;？

标准委员会指定错误的错误有多严重？
这些错误是否几乎不可能被发现，因此诊断？

＆＃34; undefined＆＃34;的例子和＆＃34;未指明＆＃34;行为不是短缺的;在没有ODR的情况下，有什么实际的例子可以用于＆＃34;不需要诊断＆＃34;输入错误？

Answer 1

这里有一个讨论：https://groups.google.com/a/isocpp.org/forum/#!topic/std-discussion/lk1qAvCiviY由各委员会成员发言。

普遍的共识似乎是

没有规范性差异
形成不良;无需诊断仅用于编译时规则违规，从不用于运行时规则违规。

正如我在那个帖子中所说，我曾经在一次讨论中听过（我不记得在哪一个，但我确信有很多有见地的委员会成员参与）

形成不良;对于明显违反规则规则并且原则上可以在编译时进行诊断的情况，无需诊断，但需要从实施中付出巨大努力。
未定义的行为对于实现可以找到有用含义的东西，所以不一定是纯粹的邪恶，并且对于任何导致任意后果的运行时违规。

对我来说粗略的指南是;如果它在编译时，它往往是“格式错误;不需要诊断”，如果它在运行时，它总是“未定义的行为”。

Answer 2

我会尝试解释＆＃34;不需要诊断＆＃34; 分类为未定义行为（UB）的行为。

标准通过说＆＃34; UB不需要诊断＆＃34; ¹，使编译器完全自由地优化代码，因为编译器只能通过<消除许多开销em>假设你的程序是完全明确的（这意味着你的程序没有UB），这是一个良好的假设 - 毕竟如果这个假设是错误的，那么任何东西基于这个（错误的）假设的编译器会以一种未定义的（即不可预测的）方式运行，这种方式完全一致，因为你的程序还有未定义的行为！

请注意，包含UB的程序可以像任何行为一样自由。再次注意我说＆＃34;一致＆＃34;因为它与标准的立场是一致的：＆＃34;如果语言规范和编译器包含UB（s）＆＃34;

^{1。相反的是＆＃34;需要诊断＆＃34;这意味着编译器必需通过发出警告或错误消息向程序员提供诊断。换句话说，不允许假设程序定义明确，以优化代码的某些部分。}

这是一篇文章（在LLVM博客上），它使用示例进一步解释了这一点：

Advantages of Undefined Behavior in C, with Examples（第一部分）

除了文章（ italicised mine ）之外：

有符号整数溢出：如果对＆＃39; int＆＃39;进行算术运算类型（例如）溢出，结果未定义。一个例子是＆＃34; INT_MAX + 1＆＃34;是不保证是INT_MIN。此行为启用某些类对某些代码很重要的优化。例如，知道 INT_MAX + 1未定义允许优化＆＃34; X + 1＆gt; X＆＃34; to＆＃34; true＆＃34;。知道乘法＆＃34;不能＆＃34;溢出（因为这样做会未定义）允许优化＆＃34; X * 2/2＆＃34;到＆＃34; X＆＃34; 。虽然看起来很像琐碎的，这些东西通常都是通过内联和内联来暴露的宏观扩张。这允许的更重要的优化是＆＃34;＆LT; =＆＃34;像这样的循环：
for (i = 0; i <= N; ++i) { ... }
在此循环中，编译器可以假定循环将迭代   如果＆＃34; i＆＃34;正好是N + 1次溢出时未定义，允许a   广泛的循环优化可以启动。另一方面，如果   变量被定义为在溢出时回绕，然后是编译器   必须假设循环可能是无限的（如果N是，则会发生   INT_MAX） - 然后禁用这些重要的循环优化。   由于代码使用太多，这尤其会影响64位平台   ＆＃34; INT＆＃34;作为诱导变量。

值得注意的是，保证定义无符号溢出   作为2的补充（包装）溢出，所以你总是可以使用它们。该   制定有符号整数溢出的成本就是这些   简单地丢失优化（例如，常见的症状是吨   64位目标上循环内的符号扩展名）。 Clang和   海湾合作委员会接受＆＃34; -fwrapv＆＃34;标志强制编译器处理   定义的有符号整数溢出（除了INT_MIN除以之外）   -1）。

我建议你阅读整篇文章 - 它有三个部分，一切都很好。

希望有所帮助。

“无需诊断”的理由是什么？

2 个答案: