Question

关于异常处理反模式的文章（参见：https://today.java.net/article/2006/04/04/exception-handling-antipatterns），Log和Return Null是一种反模式。给出的原因是“不是返回null，抛出异常，让调用者处理它。您应该只在正常（非例外）用例“

中返回null

根据文章，下面的代码是一个糟糕的编程实践和反模式

catch (NoSuchMethodException e) {
  LOG.error("Blah", e);
  return null;
}

catch (NoSuchMethodException e) {
  e.printStackTrace();
  return null;
}

我要求更多解释。我可以理解为什么只返回null是一个反模式，因为它吞下了永远丢失信息的异常。但是使用LOG.error（＆＃34; Blah＆＃34;，e）;和e.printStackTrace（）;，信息被记录或打印，不会丢失 - 那么为什么它是反模式？

Answer 1

调用者不会获得有关发生错误的其他语义信息，也不会发生错误。他们传递了错误的输入吗？在这种情况下，给他们一个以客户为中心的错误（这将在RPC或其他类型的远程调用中更好地转换）。一些依赖的上游服务是否消失了？抛出语义异常，以便调用者可以向用户提供有用的反馈（例如，＆＃34;数据库不可用。请致电帮助台...＆＃34;）。 null使得无法以有意义的方式回应错误 - 它只是成为了所有错误＆＃34;发生错误＆＃34;。

Answer 2

引用的文章将异常和空用法的使用混为一谈。通常吞咽异常是一种反模式。但是，在某些情况下，如果catch块通过其他方式提供信息或副作用，则这是一种有效的方法。例如，代码可以为访问者创建异常处理程序。此外，如果没有人抓住它，抛出异常是没有意义的。是否存在这种情况？

异常处理反模式：为什么log和return null是反模式

2 个答案: