Question

写这个的优雅方式是什么？

if (lastSelection != null)
{
    lastSelection.changeColor();
}
else
{
    MessageBox.Show("No Selection Made");
    return;
}

changeColor()是一个void函数，运行上面代码的函数也是一个void函数。

Answer 1

您可以通过扭转条件来减少混乱：

if (lastSelection == null)
{
    MessageBox.Show("No Selection Made");
    return;
}

lastSelection.changeColor();

Answer 2

虽然我个人真的不喜欢在函数中使用多个return语句，但根据我见过的防御性编程，你会捕获错误条件并退出，并通过以下任何其他方式：

if(lastSelection == null)
{
    MessageBox.Show("No Selection Made");
    return;
}

lastSelection.changeColor();

如果没有看到它所属的整个功能，很难说我在自己的工作中如何做到这一点。

Answer 3

我很想确保lastSelection永远不会为null，并且在当前设计中它将为null的情况下指向一个“空”对象。然后，不需要空检查。从系统中设计出可能的错误总是很好的做法。

IOW，我会问，代码中的不合理是否是你如何进行空检查，或者是否是否需要在所有进行空检查。

Answer 4

看到其他人都得到了好的答案，不要这样做：

if (lastSelection == null) goto ERR;
lastSelection.changeColor();
//... possibly more stuff...
return;
ERR:
MessageBox.Show("No Selection Made");

Answer 5

这是实现此目的的另一种方式。

        Action _action = (lastSelection != null
                              ?
                                  new Action(lastSelection.changeColor)
                              :
                                  () => Console.WriteLine("No Selection Made"));
        _action.Invoke();

也许有点矫枉过正，但你肯定会让人们保持代码的头脑： - ）

Answer 6

我认为你的代码很好：你首先检查了正常情况(lastSelection != null)然后检查了异常情况。

我可以添加一个修改：

if (lastSelection != null)
{
    lastSelection.changeColor();
    //your other normal code
}
else
{
    MessageBox.Show("No Selection Made");
    //return; //no need for this now
}

Answer 7

快速追赶的做法是首先写下null，如下所示：


if (null == lastSelection)
{
    MessageBox.Show("No Selection Made");
    return;
}

lastSelection.changeColor();

优雅检查null并退出C＃

7 个答案: