Question

我有一个类似的课程：

代码段1：

struct B
{
    int member;
    // more complex members e.g. arrays of structs etc
};

此类在代码中使用，假设它是C样式结构（例如，在 memcpy ， memset 等中使用）

作为优秀编程原则的一部分，我正在考虑像这样修改B：

Snippet 2

struct B 
{
    B() {}
    int member;
    // more complex members e.g. arrays of structs etc
};

这是我的理解。如果我弄错了，请更正一个。片段1定义B是POD，而片段2定义B不是POD，AND 湾在Snippet 2中，B仍然可以合法地用于C风格用途，例如memset和memcpy

std :: is_pod：false
std :: is_trivial：false
std :: is_trivially_copyable：true
std :: is_trivial：false

扩展，我也会遵循Big 3（或者可能是Big 5）的规则，我会添加复制赋值以及复制构造函数。

摘录3：

struct B
{
    B() {}
    ~B(){}
    B& operator=(B &){ return *this; }
    B(B const &r){}
    int member;

    // more complex members e.g. arrays of structs etc
};

这是我的理解。如果我弄错了，请更正一个。在Snippet 3中，B现在不再合法地用于C风格用途，例如memset和memcpy

std :: is_pod：false
std :: is_trivial：false
std :: is_trivially_copyable：false
std :: is_trivial：false

我需要了解在片段2和片段3中添加各种成员对B的C样式使用的影响。

C类的使用是否真的基于 is_trivially_copyable 或 is_trivial （这是更严格的限制）？

阅读$ 3.9 / 2告诉我，在C ++ 11中“is_trivially_copyable”确实是决定性标准。一些旧的C ++书籍（简而言之就是C ++）然而表明标准是关于POD与非POD的比较，我知道C ++ 11规则已经发生了变化。

Petes回应似乎表明琐碎是必要的标准

Answer 1

如果你的结构只包含POD数据成员，并且不负责管理任何资源，例如动态分配的内存，那么绝对没有理由定义析构函数，复制构造函数和赋值运算符。最多我会添加一个构造函数来初始化数据成员。使用C ++ 11，可以使用非静态数据成员初始化器轻松完成。

struct B
{
    int member = 0; // this will initialize the data member to 0
};

您还可以添加一个带int的构造函数，并允许您将member初始化为任何所需的值。在那种情况下

struct B
{
    int member;
    explicit B(int member = 0) : member(member) {}
};

这两项更改都将使您的班级可以轻易复制（9/6）和标准版面（9/7），这意味着您将能够使用他们有C风格的功能。

从评论中的讨论来看，似乎您不一定对初始化所有数据成员感兴趣，但仍希望提供默认构造函数。

struct B 
{
    B() {}
    int member;
    // more complex members e.g. arrays of structs etc
};

这是一个坏主意，因为它没有添加对类有用的任何东西，并且使它变得非常简单，因为它现在有一个非平凡的默认构造函数。如果您确实想要定义默认构造函数，则应该明确default。

struct B 
{
    B() = default;
    int member;
    // more complex members e.g. arrays of structs etc
};

这使得该类具有琐碎和标准的布局，允许您将它与C样式函数一起使用。

C风格使用现代C ++类

1 个答案: