Question

据我所知，RAII指的是在ctor中获取资源并在dtor中发布它们。

Ctor获得了一些资源并且可能会失败，从而导致异常。 Dtor释放资源也可能失败，但dtors的例外是foobar，所以也不例外。

class A {
  A() throw(Ex) { // acquire resources }
  ~A() throw() { // release resources }
}

因此，如果A类用户应该知道在A的未初始化中发生错误，我可以将未初始化外包给抛出的函数，从吞噬异常的dtor调用：

class A {
  A() throw(Ex) { // acquire resources }
  ~A() throw() { try {Release(); } catch(...) {} }

  void Release() throw(Ex) { // release resources }
}

这样，用户可以调用Exit（），如果他想要发布错误的反馈，或者只是在A超出范围时让dtor做它的工作而忽略（例如，在使用A的情况下发生其他一些异常）。 / p>

为了防止多次执行Exit（）（首先明确地从用户，后来由dtor间接）我必须添加一个init-status：

class A {
  bool init;
  A() throw(Ex) { init = true; // acquire resources }
  ~A() throw() { try {Release(); } catch(...) {} }

  void Release() throw(Ex) {
    if(!init) return;
    init = false;
    // release resources
   }
}

有更好的方法可以做到这一点，还是每次资源释放失败并且我想了解它时都必须实现该模式？

Answer 1

释放资源不应该有任何失败的余地。例如，释放内存当然可以以不会引发异常的形式实现。 RAII旨在清理资源，而不是处理因大量清理而导致的错误。

显然，有清理行动可能会失败。例如，关闭文件可能会失败，例如，因为关闭它会刷新内部缓冲区，并且可能会失败，因为文件写入的光盘已满。如果清理操作失败，则应该有适当的释放操作，如果用户有兴趣报告清理中的错误，他们应该使用此方法：在正常路径中，将有机会处理任何错误

当释放是作为处理现有错误的一部分进行的，即抛出异常并且未达到释放操作时，析构函数需要使用任何异常。可能有一些处理方法，例如，记录抛出的异常的消息，但异常不应该逃避析构函数。

Answer 2

总的来说，我认为如果您继续遵循RAII准则，那么您肯定需要在析构函数内引发异常。

例如：关闭文件，释放互斥锁，关闭套接字连接，取消映射文件映射，关闭通信端口，回滚db事务等。在RAII销毁中完成的太多工作将失败。

如果出现故障，我们该怎么办？在RAII析构函数中，我们几乎永远没有足够的信息来知道如何正确处理这些故障。我们只能选择忽略它或将其传递给更高级别。

但是如果可以安全地忽略这些错误，为什么操作系统提供的API（例如close，munmap，pthread_mutex_destroy等）会向我们返回错误代码？他们可以简单地返回void吗？

所以我们最终不得不编写这样的析构函数：

CResource::~CResource() noexcept(false)
{
    if (-1 == close(m_fd))
    {
        // ...
        if (std::uncaught_exception())
        {
            return;
        }
        throw myExp(m_fd, ...);
    }
    // ...
}

当然，除了抛出异常外，我们还可以选择自己的向上传播方法。例如，让上层组件为销毁时可能抛出的每种类型注册一个回调方法，或者维护一个全局队列来存储和传递这些异常，等等。

但是很明显，这些替代方案更加笨拙并且难以使用。这等效于自己重新实现异常机制。

c ++ RAII析构函数异常

2 个答案: