Question

假设我有RAII课程：

class Raii {
    Raii() {};
    ~Raii() { 
        if (<something>) throw std::exception();
    }
};

如果我有这个功能：

void foo() {
    Raii raii;    

    if (something) {
       throw std::exception();
    }
}

这很糟糕，因为在清理第一个异常时我们可以再次抛出，这将终止该过程。

我的问题是 - 对于清理可能抛出的代码使用raii有什么好的模式？

例如这是好还是坏 - 为什么？

class Raii {
    Raii() {};
    ~Raii() {
        try {
           if (<something>) throw std::exception();
        }
        catch (...) {
           if (!std::uncaught_exception())
               throw;
        }
    }
};

请注意，Raii对象始终是堆栈分配的对象 - 这不是析构函数问题的常规抛出。

Answer 1

C ++几乎肯定会有一个函数来获取C ++ 1z的当前异常计数（如果他们按时发布它们也称为C ++ 17）：std::uncaught_exceptions（注意复数“s”）。此外，默认情况下，析构函数声明为noexcept（这意味着如果您尝试通过异常退出析构函数，则会调用std::terminate）。

首先，将析构函数标记为throw（noexcept(false)）。接下来，跟踪ctor中活动异常的数量，将其与dtor中的值进行比较：如果dtor中有更多未捕获的异常，则表示您当前正在进行堆栈展开，并且再次抛出将导致调用到std::terminate。

现在你确切地确定了你的真实性以及你希望如何处理这种情况：终止程序，或者只是吞下内部异常？

如果uncaught_exception（单数）返回true，那么模仿不好就是不抛出，但是当从展开时触发的另一个dtor调用异常时，异常不起作用，试图捕获并处理你的< / em>异常。此选项在当前的C ++标准中可用。

Answer 2

the ScopeGuard article的建议是

在例外情况下，如果您的＆＃34;撤消/恢复＆＃34;是至关重要的。行动失败。您尝试撤消操作，无论撤消操作是否成功，您都可以继续操作。

听起来可能很疯狂，但请考虑一下：

我设法耗尽内存并获得std::bad_alloc例外
我的清理代码记录错误
不幸的是，写入失败（可能是磁盘已满），并尝试抛出异常

我可以撤消日志写吗？我应该试试吗？

当抛出异常时，您真正知道的是程序处于无效状态。毕竟，一些不可能的事情变得可能，你不应该感到惊讶。就个人而言，我发现Alexandrescu的建议比其他情况更有意义的案例：尝试清理，但认识到第一个例外意味着事情已经处于无效状态，所以额外的失败 - - 特别是由第一个问题引起的故障（＆＃34;错误级联＆＃34;） - 不应该是一个惊喜。试图处理它们并不会很好。

我应该提一下Cap＆＃39; n Proto完全符合您的建议：

当Cap'n Proto代码可能从析构函数中抛出异常时，它首先检查std::uncaught_exception()以确保这是安全的。如果另一个异常已经处于活动状态，则假定新异常是主要异常的副作用，并且可以静默吞下或在旁边通道上报告。

但是，正如Yakk所说，在C ++ 11中，析构函数默认为nothrow(true)。这意味着如果你想这样做，你需要确保在C ++ 11及更高版本中将析构函数标记为nothrow(false)。否则，即使在飞行中没有其他异常，抛出析构函数中的异常也将终止该程序。请注意，＆＃34;如果另一个异常已经处于活动状态，则假定新异常是主要异常的副作用，并且可以静默吞下或在旁边通道上报告。＆＃34;

C ++使用带有析构函数的RAII抛出

2 个答案: