Ana / Catamorphisms只是慢一点吗？

Question

写完this article之后，我决定把钱放在嘴边，并开始将我以前的项目转换为使用recursion-schemes。

有问题的数据结构是lazy kdtree。请查看explicit和implicit递归的实现。

这主要是一种简单的转换：

data KDTree v a = Node a (Node v a) (Node v a) | Leaf v a

到

data KDTreeF v a f = NodeF a f f | Leaf v a

现在，在对整个shebang进行基准测试后，我发现KDTreeF版本比普通版本（find the whole run here）的慢两倍。

只是额外的Fix封装器让我放慢了速度吗？我有什么可以做的吗？

注意事项：

• 目前专门针对（V3 Double）。
• 这是在变形应用之后的cata-。 Hylomorphism不适合kdtrees。
• 我多次使用cata (fmap foo algebra)。这是好习惯吗？
• 我使用Edwards recursion-schemes包。

编辑1：

这有关系吗？ https://ghc.haskell.org/trac/ghc/wiki/NewtypeWrappers newtype Fix f = Fix (f (Fix f))不是＆＃34;免费＆＃34;？

编辑2：

刚做了另一堆基准测试。这次我测试了树木的构造和解构。基准测试：https://dl.dropboxusercontent.com/u/2359191/2014-05-15-kdtree-bench-03.html

虽然Core输出表明中间数据结构没有完全删除，现在线性搜索占主导地位并不奇怪，KDTreeF现在比KDTree略快。然而，并不重要。

Answer 1

我刚刚实现了树的Thing + ThingF + Base instance变体。猜猜看......这个速度非常快。

我的印象是这一个是所有变种中最慢的。我真的应该阅读我自己的帖子......我写的行：

  

没有找到TreeF结构的痕迹

让数字说明一切，kdtreeu是新变种。结果并不总是像这些情况一样清晰，但在大多数情况下，它们至少与显式递归一样快（基准中为kdtree）。

Answer 2

我没有使用递归方案，而是我自己的＆＃34;手工推出＆＃34; cata，ana，Fix / unFix用小语言生成（列表）和评估程序，希望找到一个与（输入，输出）对列表相匹配的程序。

根据我的经验，cata优化比直接递归更好，并提高了速度。此外，IME，ana防止了我的天真生成器导致的堆栈溢出错误，但是这种错误集中在最终列表的生成周围。

所以，我的答案是不，他们并不总是慢，但我没有看到任何明显的问题;所以他们可能只是在你的情况下慢。递归方案本身也可能没有针对速度进行优化。