Question

关于单元测试概念的问题：

class A {
   public void m1() {
      // code
      m2();
      //code
   }

   public void m2() {
      //some code
   }

}

根据最佳做法，我应该如何测试m1方法？单位是类还是方法的单位？

我的观点 - 我应该单独测试m2，我不应该测试m1和m2集成。

使用我的观点很难 - 我应该使用复杂的框架来测试和使用非常现代的东西。

根据我的单元测试感，测试应该很简单！如果您的代码是好的，您可以在没有复杂功能的情况下进行测试但是在m1（）中调用m2（）是正常的代码。

请澄清我的误解。

更新

模拟示例（伪代码）：

//prepare
A testClass = mock(A.class);
when(testClass.m2()).doNothing();
when(testClass.m1()).callRealMethod();
//execute:
testClass.m1();
//verify
check testClass state after method m1 invocation.

这就是我测试一个模拟类的方法。这是正常的吗？

Answer 1

首先，在进行单元测试时，测试所有公共方法。在您的示例中，m1和m2是公开的，因此您可以对两者进行测试。

您可能想要存根或模拟m2有几个原因：

如果在测试m1时遇到任何问题，因为m1调用m2，存根或模拟m2。您可能遇到的一些问题：
- m2可能会调用外部服务
- m2可能只是很慢
- 可能很难使用满足m1的参数调用m2（您的m2没有参数，但我通常会说话）
有时候，当你测试一个调用另一个方法的方法并测试另一个方法时，你会发现两个方法的测试之间存在重复 - 调用方法的一些测试确实在测试被叫方法。通过在调用方法中存根或模拟被调用的方法来处理它，测试调用方法就足以证明调用被调用的方法，并彻底测试被调用的方法。
如果您执行TDD，则可以在编写m1之前编写m2。然后，您将存根或模拟m2，以便m1的测试通过，然后继续测试并编写m2。

但如果你没有任何理由存根或嘲笑m2，请不要这样做。一种方法以不需要存根或嘲弄的方式调用其他方法是常见且合理的。被调用的方法可能简短，或者调用方法可能只是分解为一堆辅助方法以便于阅读。如果被调用的方法在另一个类中（因为它被多个调用方法使用），这甚至是正确的;如果它通过调用它的方法的测试进行了全面测试，并且如果测试之间没有重复，则不需要存根或模拟。

以上模拟m2而不运行m1的示例是一件非常正常的事情，它可以完成任务，但是由于Mockito接管了所有的工作，所以它很丑陋阶级的方法。你可以用Mockito间谍更好地做到这一点，在这里讨论：What is the difference between mocking and spying when using Mockito?。

A a = spy(new A());
doNothing().when(spy).m2();
a.m1();
# check state of a

Answer 2

你仍然应该测试m1（）。

你可以使用方法m2（）的模拟，

Answer 3

术语单元测试来自＆＃34;工作单元＆＃34;。一个独特的工作单元通常是，但并不总是单一的方法。在实践中，单元测试通常是指测试单个类（比较SRP）并对比集成和验收测试。 JUnit框架来自单元测试，但现在用于所有类型和层次的测试。

作为一个基本的经验法则，您应该测试所有公共方法。如果需要，请添加否定测试，这些测试会使用无效输入提供方法。通常他们会揭示代码的弱点。如果两种公共方法重叠 - 就像你的情况一样 - 我不知道一直使用的原则。你可以

A）在从m1（）访问期间使用Mockito或类似的模拟m2（）。
B）测试m1（）和m2（）使用方法。

A）为您提供对m1代码更敏感的测试，但成本更高。如果m1代码作为单个工作单元很重要，请选择此选项。 B）是更快的结果，在我看来是更好的选择，因为在m1错误的情况下，如果m2中也有错误，你会立即看到。也许为其他解释依赖性的程序员留下一个小小的好评。

Answer 4

请考虑m1 依赖于m2。

现在考虑m1没有调用m2，而是重复m2内部的代码。

（在上述任一方案中，您都会测试m1和m2，对吗？）

现在考虑如果重构m1以删除重复代码，通过调用m2会发生什么。由于这是一个真正的重构（即，它不会改变方法的行为），您的现有测试应继续通过。

我的观点是m1对m2的依赖是一个私有的实现细节。您通常希望隐藏测试中的实现细节，以防止它们变得脆弱。因此，您应该编写测试，就好像他们不知道这种依赖关系一样。

修改：添加一些代码以进行演示。

想象一下，我们编写了以下代码和测试（对于任何语法错误道歉;我没有编译器方便）：

interface Foo { public void doStuff(int value); } interface Bar { public void doOtherStuff(); } class MyClass { private Foo foo; private Bar bar; public MyClass(Foo foo, Bar bar) { this.foo = foo; this.bar = bar; } public void m1() { foo.doStuff(42); foo.doOtherStuff(); } public void m2() { foo.doStuff(42); } } @Test public void m1ShouldDoALotOfStuff() throws Exception { Foo foo = PowerMockito.mock(Foo.class); Bar bar = PowerMockito.mock(Bar.class); MyClass sut = new MyClass(foo, bar); sut.m1(); verify(foo).doStuff(42); verify(bar).doOtherStuff(); } @Test public void m2ShouldJustDoStuff() throws Exception { Foo foo = PowerMockito.mock(Foo.class); Bar bar = PowerMockito.mock(Bar.class); MyClass sut = new MyClass(foo, bar); sut.m2(); verify(foo).doStuff(42); }

在上面的代码中，我们对m1和m2进行了绿色测试。现在我们注意到m1和m2中有一些重复的代码：foo.doStuff(42);。所以我们重构m1以摆脱重复：

public void m1() { m2(); foo.doOtherStuff(); }

我们的测试在进行此更改后仍为绿色，因为我们没有更改m1的行为;我们只更改了详细信息它执行该行为的方式。为了保持健壮，我们的测试应该测试我们期望SUT做什么而不测试如何它。

我应该在测试方法中模拟本地方法调用吗？

更新

4 个答案: