Question

或换句话说：是否正确使用了可变消息？

我面临的用例是我想要处理基本上类型为

的对象

Map<String,List<String>>

演员所做的典型处理是读取或写入地图的某些字段。一个简洁的例子是（省略null - 测试等。）

  map.get("somekey").add("new value");

我的预感是，通过使用相应的集合类型，在Scala中保持这种不可变性是微不足道的。在Java中，它需要一些额外的类库。

但是：阅读Akka文档，我发现sending a message introduces a happens-before relation介于发件人的最后一次访问和接收actor的第一次访问之间。因此，如果map不是不可变的，那么发件人应该看到所有数据。

假设我可以确保发件人在发送后永远不会再次触摸map，是否还有其他问题需要关于对此地图的线程数据访问？

Answer 1

OP对先发条件规则的解释是正确的：“演员发送规则”意味着在向A处理M之前发送M给演员A（这是“相同”所指的）。

回答主要问题：只要最多只有一个演员可以在任何给定的时间点“拥有”可变地图，这将有效，并且根据具体情况，这可能是最有效的解决方案。问题。但是，保证单一所有权将需要一些纪律，这会通过维护成本抵消运行时优势。

虽然最初的问题遗漏了运输Map的实际载体，但我想强调兰德尔的观点，即演员之间的信息永远不应该是JDK类型，因为那些缺乏语义。在这种情况下，Map应包含在明确命名的自定义消息类型中。

Answer 2

如果数据实际上是不可变的，那么你应该没问题。如果数据是不可变的，这将更容易实施，但是通过纪律，您可以在发送后将地图视为有效不可变。

Answer 3

简而言之，这是避免大量奇怪问题的规则。

潜在的问题是当一个线程修改内存而另一个线程读取该内存时，Java VM有一些奇怪的规则。 Google for＆＃34; Memory barrier＆＃34;如果你想知道血淋淋的细节。

这意味着VM上运行的每种语言都会受到影响。

这些规则反过来使得很难判断何时读取某人发送的消息是安全的，因为写入线程可能还没有刷新它的CPU缓存。

解决方案是强制人们使用不可变模式从那时起，当Akka核心接收消息并将其传递给另一个线程时，VM将确保实际刷新缓存。

Answer 4

Akka docs you reference表示先前发生的规则仅适用于相同的角色。因此，如果您从一个发送者演员向另一个接收者演员发送消息，那么先前发生的规则不适用。

此外，随着您的代码库随着时间的推移而发展，它将变得越来越难以确保＆＃34;每个修改该Map的唯一演员是原始发件人。

为什么不在原始发件人中创建新的不可变Map，或者在将邮件内容发送给另一个actor之前修改邮件内容的任何其他位置？然后，您将100％确定没有其他参与者可以修改他们收到的消息，并且您可以轻松避免任何并发问题。