Question

在一本关于编程的书中，我读到了：

对于“无限”循环，应该有一些方法告诉线程它不再需要，例如通过AtomicBoolean标志

如果AtomicBoolean代替volatile boolean而不是AtomicBoolean怎么办？对于上述案例，volatile boolean与AtomicBoolean相比，消除了哪些负面影响？

如果我们将变量专门用作线程终止的标志，那么volatile和boolean {{1}}之间是否存在差异？

Answer 1

这取决于你的循环的具体实现细节和外部事件设置表示停止标志。实际上，如果可以确保只有一个线程更新volatile， volatile 就足够了。例如：

volatile boolean alive = true;

void loop() {
     while (alive) {
     }
}

void stop() {
    alive = false;
}

这很好，因为只有一个可能的状态从true转换为false。

一旦变得有点复杂（例如反映循环状态的AtomicInteger），您将需要compareAndSet（）样式操作来正确实现变量的状态转换。

示例：

volatile int state = NOT_STARTED;

void loop() {
    state = RUNNING;
    while (state == RUNNING) {
    }
    state = TERMINATED;
}

void stop() {
    state = ABORT;
}

如果在执行“state = RUNNING”之前调用了stop（），这可能错过一个停止信号，所以这里需要compareAndSet以避免意外地用RUNNING覆盖ABORT。

Answer 2

我认为compare-and-set和getAndSet操作对于volatile变量不是原子的。另请查看teto here

提供的说明

Answer 3

使用AtomicBoolean所有读写操作都是原子的（如名称所示）。使用volatile boolean，当两个线程同时访问变量时，你仍然需要处理竞争条件。

AtomicBoolean vs volatile

3 个答案: