“a = b”和“a = a @ b”的等价性

Question

它经常被提出（实际上我认为即使是标准也提到了它），a @= b和a = a @ b是等价的。在这里，我使用@代替&和^等一系列符号。

但我怀疑它们在运行时是否相同，特别是如果a是原子类型。例如：

std::atomic_int a;
a ^= 1;

（这是切换a的原子方式）被认为等同于

a = a ^ 1;

但是，由于分配，第二种方式是而不是原子。

因此，我怀疑他们的字面等价和编译器（不论标准是什么）不能够将较短的形式更改为较长的形式。

我说错了吗？

Answer 1

语言标准仅定义内置的行为 运营商，而不是＆＃34;用户定义＆＃34;重载。来自 从语言的角度来看，没有内置的运算符 std::atomic_int（正式为＆＃34;用户定义类型＆＃34;）; std::atomic_int是std::atomic<int>的typedef，其中包含operator@= 定义了一些@重载，但没有简单的std::atomic_int i; i ^= 1; 。

i.operator^=( 1 );

第二行变为：

std::atomic_int i;
i = i ^ 1;

但是：

i.operator=( i.operator int() ^ 1 );

第二行变为：

operator+=

有人可能会说，这是＆＃34; the暗示的一部分 左手参数被评估两次，而不是一次＆＃34;。 然而，更一般地说，重载的定义 运营商是运营商想要的任何人： operator+可以（就语言而言） 实际上是减去，即使添加了operator+。 （我是一对夫妇 operator+=实际上std::accumulate的情况。这是 不通常是一个好主意，而在我的情况下，它只会发生 专为与{{1}}一起使用而设计的课程 记录仅用于该情况。）标准简单 不限制用户定义的运算符

Answer 2

你是对的。实际上，它们甚至不能保证在一般的非原子情况下是等价的，因为一个类可以为完全独立的+=和+提供不同的重载。

Answer 3

内置运算符具有等效性，但a @= b仅评估a一次，而a = a @ b评估两次。

但是，这些不是内置运算符，而是标准库提供的重载。它们被视为独立的，不相关的函数，因此编译器不能将其中一个更改为另一个。 （事实上​​，正如注释中所指出的，只有赋值运算符因原子类型而重载 - 您必须显式加载和存储该值才能使用非原子形式。）

Answer 4

您可以定义^=和^来完成不同的事情。因此，没有编译器只有在想要

时才能将其更改为另一个