Question

将参数标记为const的主要原因放在一边 - 这样你就不会错误地改变引用的对象 - 有时会建议这样做会更快，因为编译器知道引用的对象不会被修改

然而，这在现代C ++编译器中是否真的可能是正确的 - 与调用方法的开销相比，它是否显着无效？

如果是这样，有人可以在较低级别解释差异是什么，即编译器的行为方式如何 - 并且可能给出一个具体的例子，这样做会产生非平凡的差异？

Answer 1

有时候建议这会更快，因为编译器知道不会修改引用的对象。

如果你有一个const引用r，那么编译器只知道引用的对象不能通过r来改变。但由于const引用也绑定到可变对象，因此const引用在优化方面不是特别有用。考虑这个经典的反例：

void foo(const int& a, int& b)
{
    std::cout << a*a << '\n';
    ++b;
    std::cout << a*a << '\n';
}

这会打印两次相同的数字，还是两个不同的数字？如果a和b表示同一个对象，则会得到两个不同的数字，即使我们从不在函数内直接修改a！

Answer 2

即使您没有将变量指定为const，现代编译器也足够聪明，可以查看变量是否会被修改。例如，我刚检查了此代码的汇编输出：

void foo( int & a )
{
    std::cout << a;
}

int main()
{
    int a = 0;
    foo(a);
}

a参数为int &和const int &，毫无疑问，asm输出在两种情况下完全相同。

但是，如果使用（const）引用vs传递值，则会有相当大的差异。因此，为自己和同事使用const，而不是编译器。