是否有可用于XHTML 1.0过渡支持和RDFa支持的W3C文档类型？
我知道XHTML + RDFa 1.0（http://www.w3.org/MarkUp/DTD/xhtml-rdfa-1.dtd）DTD但是XHTML 1.1与我当前的网站不兼容。似乎还有一个HTML4 + RDFa 1.0（http://www.w3.org/MarkUp/DTD/html4-rdfa-1.dtd）DTD可用。
我不服务XHTML 1.1的主要原因是Internet Explorer ofcourse，但如果没有别的办法，我可能会将其作为IE用户的text / html服务。
答案 0 :(得分：10)
我不相信有这样的DTD，没有。
HTML越来越分散，为每种可能的组合创建DTD都不实用。 HTML5不是基于SGML的，并且有效地放弃了DTD。将来，验证器可能必须进行更改，以便它们调用RDFa和ARIA等组件集合，并在其结果中指出需要哪些集合才能允许每个特定的标记符合。
不幸的是，我们目前正处于转型点，因此对您的问题没有干净的解决方案。但是，一定程度的实用主义会让你走得更远。
现在，XHTML + RDFa 1.0可能被DTD定义为XHTML 1.1的扩展，但它实际上不是XHTML 1.1，也不是XHTML 1.0过渡或严格，或者除了“XHTML + RDFa 1.0”之外的其他任何东西。
所以你可以采取务实的服务方式。考虑HTML5对此的态度。它表示您作为text / html提供的任何内容都是对象模型的HTML序列化，无论您声明的是什么DOCTYPE。这实际上是浏览器所做的事情。
同样，您使用XML内容类型（例如application / xhtml + xml）提供的任何内容都是XML序列化。具有xhtml命名空间的XML部分构成XHTML。
因此，实际上，只要标记符合多语言文档的要求，您就可以毫无困难地将XHTML + RDFa 1.0作为text / html或application / xhtml + xml提供。
离开验证。抛开RDFa，是否有任何标记你正在使用符合XHTML 1.0 Transitional但不符合XHTML 1.1的标记？如果是这样，你是否足够关心完美验证要么改变它们，要么放弃使用RDFa？据推测，您正在使用RDFa为您的用户带来好处，而验证本身就是一种便利工具。
我最近遇到了类似的情况，当时我决定将ARIA属性添加到我的XHTML 1.0页面。我决定Accessibility胜过有效性，我会添加属性，忘记确保我的页面100％有效。
答案 1 :(得分：1)
实际上，除非您关注DTD实现，否则各种XHTML版本之间几乎没有差异，并且几乎从来没有使用XHTML 1.1的正当理由。您的网站以什么方式依赖于1.0过渡？如果你的网站有效率为1.0严格，那么从那里移动到1.1应该不会引起问题，因为基本上唯一的区别是模块化的DTD，它实际上没有任何缺点。
如果您仍在努力解决XHTML MIME的哲学问题，我不会担心，因为概念上使用更好的有组织的1.1 DTD提供错误的媒体类型并不比使用1.0更具犯罪性。实现RDFa的原因是因为将RDFa模块添加到XHTML 1.1 DTD只涉及向主模块添加几行。对1.0 DTD这样做会更难，而不是那么干净。
需要考虑的其他一些事情是XHTML 1.1第二版规范包括XML模式实现。此外，最新的XHTML + RDFa 1.1工作草案最终完全放弃了指定doctype的（愚蠢）要求，因此您可以使用仅模式验证。如果你能想出一种使用XML / XHTML mimetypes的方法，这将非常有效，因为在支持它的浏览器上获取标准模式呈现时不需要doctype声明（所有这些都是IE8及以下版本）。