Question

我想知道在考虑单一责任原则（SRP）的同时，有人会如何证明创建GameManager。具体例子：记忆游戏的GameManager（你必须匹配的牌）。它显然有很多责任：跟踪轮到谁，在转弯之间切换，跟踪比赛结束时，获胜者是谁以及更多......

Answer 1

如果对超出对象责任有疑问。有一个与SRP相关的概念cohesion，这是非常客观的。在Konamiman's answer中，GameManager具有100％的凝聚力。这意味着所有依赖项（实例字段）都在所有公共方法中使用。

0％将是相反的：

class GameManager {
   private int anInt;
   private object aObj;

   public void Foo() {
         // Do anything but using anInt or aObj
   }
}

如果在对象中发现了几个内聚组件：

class GameManager {
    private T1 obj1;
    private T2 obj2;

    public void Foo() {
       T1.F1();
    }

    public void Goo() {
       T2.G1();
    }
}

该课程应分为两部分：

class GameManagerFoo {
    private T1 obj1;

    public void Foo() {
       T1.F1();
    }
}
class GameManagerGoo {

    public void Goo() {
       T2.G1();
    }
}

好点@Lackl56：关于财产制定者和吸气者你有2个选择。您无法将它们考虑在内，或者您可以认为它们降低了您的凝聚力，但达到了可接受的水平。

Answer 2

关键是如果你做得恰当，GameManager课程不会直接承担你提到的所有责任。相反，它会将这些职责委托给其他类，这些类将通过使用某种形式的依赖注入传递给它。所以你可以说GameManager类只有一个责任：协调其他类的工作;并且有一个改变的理由：适应游戏逻辑的变化，这需要新的类参与或改变类之间交互的顺序。

一个非常简单的例子（抱歉，C＃语法，但你明白了）：

public class GameManager
{
    //constructor - note that the parameter types are interfaces, not classes
    public GameManager(
        IPlayerManager playerManager,
        ITurnManager turnManager)
    {
        this.playerManager = playerManager;
        this.turnManager = turnManager;
    }

    public void DoNextTurn()
    {
        var nextPlayer = playerManager.GetNextPlayer();
        turnManager.ProcessTurn(nextPlayer);
        //etc...
    }
}

GameManager类的单一责任原则

2 个答案: