Question

以下代码使用g ++ 4.8.1成功编译：

int main()
{
    int(*)();
}

它看起来像一个函数指针的简单声明：

int(*f)();

它不能用clang 3.4和vc ++ 2013编译。

它是编译器错误还是标准的黑暗之处？

使用g ++ 4.8.1（已更新）编译的类似奇怪代码段的列表：

int(*)();
int(*);
int(*){};
int(*());

Live example with these strange code pieces

更新1： @Ali在评论中添加了一些有趣的信息：

所有4个案例都使用clang 3.5 trunk（202594）进行编译错误，并使用gcc 4.9 trunk（20140302）进行编译。行为与-std=c++98 -pedantic相同，但int(*){};除外，这是可以理解的;扩展初始值设定项列表仅适用于-std=c++11。

更新2：正如@CantChooseUsernames中提到的his answer一样，即使初始化它们仍然可以正常编译，并且g ++（无论是否初始化）都没有为它们生成汇编没有任何启用的优化：

int(*)() = 0;
int(*) = 0;
int(*){} = 0;
int(*()) = 0;

Live example with initializations

更新3：我很惊讶地发现int(*)() = "Hello, world!";编译得很好（当然int(*p)() = "Hello, world!";无法编译）。

更新4：这很棒，但int(*){} = Hello, world!;编译得很好。以下非常奇怪的代码：int(*){}() = -+*/%&|^~.,:!?$()[]{};（live example）。

更新5：在@zwol中注明his comment

这个和一些相关的句法问题被跟踪为gcc bug 68265。

Answer 1

根据C ++标准（第7节声明中的第6页）

6 init-declarator-list 中的每个init-declarator都包含一个declarator-id ，这是由它声明的名称 init-declarator，因此声明声明的名称之一

所以它只是一个编译器错误。

有效代码可能看起来像（除了你显示的函数指针声明），虽然我无法用我的MS VC ++ 2010编译它。

int(*p){};

您用于测试的编译器似乎允许声明而没有声明者ID。

还要考虑8.1节类型名称

的以下段落

1明确指定类型转换，并作为参数 sizeof，alignof，new或typeid ，类型的名称应为指定。这可以使用type-id来完成，它在语法上是一个声明该类型的变量或函数，省略了实体名称。

Answer 2

我不确定这有多大帮助，但我尝试了以下内容（铿锵3.3，g ++ 4.8.1）：

using P = int(*)();
using Q = int*;
P; // warning only
Q; // warning only
int(*)(); // error (but only in clang)
int*;     // error
int(*p)(); // ok
int *q;    // ok

另一方面，g ++ 4.8.2和4.9.0中的所有内容都很好。不幸的是，我没有铿锵声.3。

非常粗略，声明[iso section 7]按顺序包含以下部分：

可选前缀说明符（例如static，virtual）
基本类型（例如const double，vector<int>）
声明者（例如n，*p，a[7]，f(int)）
可选后缀函数说明符（例如const，noexcept）
可选的初始值设定项或函数正文（例如= {1,2,3}或{ return 0; }

现在，声明符大致由一个名称和一些声明符运算符[iso 8/4]组成。

前缀运算符，例如：

*（指针）
*const（常量指针）
&（左值参考）
&&（右值参考）
auto（函数返回类型，尾随时）

后缀运算符，例如：

[]（数组）
()（功能）
->（函数尾随返回类型）

上述运算符旨在反映它们在表达式中的用法。 Postfix运算符绑定比前缀更紧密，括号可用于更改它们的顺序：int *f()是一个返回指针int的函数，而int (*f)()是指向返回{{1}的函数的指针。 1}}。

也许我错了，但我认为这些运营商不能在声明中没有名字。因此，当我们编写int时，int *q;是基类型，而int是由前缀运算符*q组成的声明符，后跟名称*。但是q本身不能出现。

另一方面，当我们定义int *;时，声明using Q = int*;本身就没问题，因为Q;是基本类型。当然，因为我们没有声明任何内容，我们可能会根据编译器选项获得错误或警告，但这是一个不同的错误。

以上只是我的理解。标准（例如N3337）所说的是[iso 8.3 / 1]：

每个声明者只包含一个 declarator-id ;它命名声明的标识符。 declarator-id 中出现的 unqualified-id 应该是一个简单的标识符，除了一些特殊函数的声明（12.3 [用户定义的转换]，12.4 [析构函数]，13.5 [重载运算符]）以及模板特化或部分特化的声明（14.7）。

（方括号中的注释是我的）。所以我理解Q应该是无效的，我不能说为什么它在clang和不同版本的g ++中有不同的行为。

Answer 3

您可以使用：http://gcc.godbolt.org/查看程序集..

int main()
{
    int(*)() = 0;
    return 0;
}

生成：

main:
    pushq   %rbp
    movq    %rsp, %rbp
    movl    $0, %eax
    popq    %rbp
    ret

相当于：int main() {return 0;} 因此，即使没有优化，gcc也不会为它生成程序集。它应该发出警告或错误吗？我没有任何线索，但它并不关心或为未命名的func指针做任何事情。

然而：

int main()
{
    int (*p)() = 0;
    return 0;
}

没有优化会产生：

main:
    pushq   %rbp
    movq    %rsp, %rbp
    movq    $0, -8(%rbp)
    movl    $0, %eax
    popq    %rbp
    ret

在堆栈上分配8个字节..

用g ++编译的奇怪代码

使用g ++ 4.8.1（已更新）编译的类似奇怪代码段的列表：

3 个答案: