我写过一些bash脚本（每行约200行代码）我想与世界分享，但由于我是FLOSS粉丝，我首先想到的是根据GPL条款分享它们。
但是......那是胡说八道吗？我的意思是，我理解为什么要在GPL的条款下共享整个应用程序，但对于这样的小脚本是否有意义？或者将它们作为公共领域分享是最好的事情，因为它们没有什么特别的或花哨的东西？或者那里的脚本是否有任何特殊的许可“处理”？我真的很感激这方面的一些意见，并提前感谢。
编辑：感谢大家的答案...我希望我能接受不止一个，因为他们都完全回答了我的问题！
答案 0 :(得分：6)
我喜欢 GPL，但我对自己的项目有一个简单的规则：
守则应至少比许可证
长一个数量级
如果您的代码与GPL一样长，那么即使您根据MIT X11许可证授权，邪恶公司也可能没有那么多东西可以窃取。
关于公共领域的问题：我住在德国，只有 法律方式将某些东西置于公共领域是自杀并等待70年（并希望版权保护时间从现在到2080年之间不会增加）。这是我不想做出的承诺:-)所以，我并没有真正想到这一点。
答案 1 :(得分：5)
您可以在GPL下分享任何内容。 “你好世界”，甚至。这是一种哲学选择。如果您不介意某人使用这些小脚本并将其重新分发为封闭源，请将其设为公共域。如果你介意的话，可以使用GPL或类似的东西。
答案 2 :(得分：1)
如果您将它们捐赠给公共领域，您将放弃对其所有权的任何权利，并且您允许任何人随意使用，修改或出售它们。
如果您在GPL下发布它们，您也可以允许任何人使用，修改或出售它们，但您也明确要求它们为所有“下游”用户提供相同的无限制使用。 GPL的精神是，任何将GPL软件传递给其他人的人都必须提供原始权利和自由，以便进一步修改该软件。
免责声明：这是我对GPL的理解，而不是法律建议。该死，吉姆，我是工程师，不是律师。
答案 3 :(得分：1)
脚本是程序，如果您根据它们的抽象程度订购编程语言，bash的排序就会很高。授权bash代码是有效的，GPL是一个很好的选择。
答案 4 :(得分：1)
你认为工作是多么微不足道并不重要;问题是它是否受版权限制。默认假设是是的，几乎任何司法管辖区内的任何创意作品都属于版权。
大型节目，小剧本，管弦乐编曲或餐巾纸上的草图都是一样的。
如果没有明确有效的许可授予，版权所有者保留所有权利，如果您编写，则为您。所以，无论喜欢与否，给予他人自由的负担都落在了你的肩上。
因此，如果您希望收件人拥有必要的软件自由，那么实现这一目标的唯一方法就是选择免费软件许可证并有效授予。 GNU GPL提供了如何将其应用于作品的良好指导。
答案 5 :(得分：-1)
只要您的新许可证类型不违反BASH随附的许可证条件，您就可以： - ）