简单来说，GPL v2和GPL v3开源许可证的原因是什么，有什么区别？对于法律术语和进一步描述的解释和参考将不胜感激。
答案 0 :(得分：90)
链接到另一个答案的页面是一个很好的来源，但需要阅读很多。以下是一些主要差异的简短列表：
国际化：他们使用新的术语，而不是使用与美国法律概念相关的语言
专利：他们专门针对专利（包括另一个答案中提到的Microsoft / Novell问题）
“Tivo-ization”：它们解决了消费产品中的限制（如Tivo），这些限制通过硬件带走了修改软件的能力
DRM：它们涉及数字版权管理（他们称之为数字限制管理）
兼容性：它们解决了与其他一些开源许可证的兼容性问题
终止：它们具体说明了违反许可证和违规行为的情况
我同意关于咨询律师的意见（虽然知道软件许可问题的人）。在做这些事情（以及更多）时，它们使GPL的长度增加了一倍多。尽管GPLv3是一个复杂的法律文档，但它的设计目的是让软件开发人员阅读并合理理解。还有一个理解它的指南，并深入讨论http://copyleft.org/guide/从v2到v3的变化。
答案 1 :(得分：23)
This link也强调了GPLv2和GPLv3之间的差异
内容：
2007年6月29日的GPLv3包含GPLv2的基本意图，是一个开源许可证，带有严格的Copyleft（→开源软件有哪些类型的许可证，它们有何不同？）但是，语言是许可证文本经过了大力修改，在技术和法律变更以及国际许可证交换方面更为全面。
新许可证版本包含一系列条款，用于解决GPL第2版中未涵盖或未充分涵盖的问题。最重要的新规定如下：
a）GPLv3包含兼容性规定，可以比以前更轻松地将GPL代码与在不同许可下发布的代码相结合（→什么是许可兼容性？）。这特别涉及Apache license v.2.0下的代码。
b）插入了有关数字版权管理的规定，以防止GPL软件随意更改，因为用户呼吁法律法规受到技术保护措施（如DMCA或版权指令）的保护。 GPL中合同法规的实践效果还有待观察。 c）GPLv3包含明确的专利许可，根据该许可，根据GPL许可，许可程序的人员在使用他们许可的代码时必须具有版权和专利。因此不授予全面的专利许可。此外，新的专利条款试图保护用户免受专利所有人和GPL许可证持有者之间协议的后果，这些协议只会使一些被许可人受益（对应于Microsoft / Novell交易）。被许可人必须确保每个用户都享有这些优势（专利许可或从索赔中释放），或者没有人可以从中获利。 d）与GPLv2相反，GPLv3明确规定，只要不向客户发送软件副本，就不需要在GPL程序的ASP使用中公开源代码。如果将Copyleft效应扩展到ASP使用（→当独立开发的软件何时必须根据GPL许可？），必须应用仅与GPLv3不同的Affero通用公共许可证第3版（AGPL）方面。
答案 2 :(得分：9)
This page突出了这些差异，但阅读起来还是相当多的。
答案 3 :(得分：6)
在（并非完全）愤世嫉俗的条款中，v3许可证的原因是微软与Novell的专利协议。
实际上，在处理法律问题时，您应该经常咨询律师。