Question

为什么Main.main的类型必须是IO ()而不是IO String或IO Int或IO whatever？

main :: IO ([] Char) -- Type error
main = (>>) ((>>=) getLine putStrLn) getLine

Answer 1

如果您将IO a视为＆＃34; IO计算产生a＆＃34;然后它引出了一个问题，即运行时对a生成的main的影响。它可以放弃它。这需要像

这样的功能

void :: IO a -> IO ()   -- defined more generally in Control.Monad

然后给我们

realMain :: IO ()
realMain = void main

除了文档之外，这没有特别的问题。如果我问你IO a的价值，那么我可能会选择用a做些什么。如果我要求IO ()的价值，那么这种不确定性就会减少：我可以随时创造()我自己的价值，我不需要你，因此我只关心这一方面运行IO计算的效果。

这更好地匹配main的实际用法，因此为了更好的类型清晰度，Haskell运行时可能会要求main :: IO ()。

这也迫使main的创建者明确表达他们对任何＆＃34;返回值＆＃34;他们创造。如果我有一个mainish :: IO a，那么在将其交给运行时之前我需要明确地void。

所有人都说，正如Sibi指出的那样，GHC实际接受main :: IO a并默默地丢弃a，所以这一点有点没有实际意义。请参阅Haskell报告的Chapter 5简介。

Answer 2

main的类型可以是IO a。这个样子：

main :: IO Int
main = do
  putStrLn "test"
  return 2

然后你可以自己执行：

$ ghc -o test test.hs
[1 of 1] Compiling Main             ( test.hs, test.o )
Linking test ...
$ ./test
test

main是程序开始执行的功能。因此，类型为main的{{1}}函数没有多大意义，因为其他函数实际上不会使用IO a中包含的a。

Answer 3

实际上，main可以是某个类型IO T T不是()。

我认为这不是一个错误，但这不是一个错误。 main没有理由成为其他IO ()类型的任何类型，它可能会导致非常微妙的运行时问题，例如

main = putStrLn <$> getContents

我遇到了一个问题需要一段时间来弄明白。当然，这可以通过始终为所有顶级定义（每个人都应该这样做）提供类型签名来防止，但我仍然觉得没有理由允许除main之外的任何IO类型。 IO ()。

（上述代码的问题是main实际上评估的是包含 IO操作的IO操作，而不是实际上是IO操作。即，类型为{{ 1}}。正确的代码可以是main :: IO (IO ())或main = join $ putStrLn <$> getContents）。