Question

根据我对尾递归的理解，以下函数不是尾递归函数。

(define (map f L)
  (if (null? L)
    '()
    (cons (f (car L)) (map f (cdr L)))))

cons必须等到(map f (cdr L))返回才能完成其工作。这可以防止它被尾递归。

我是对的吗？

Answer 1

是！

对于Stack Exchange来说，答案显然不够长。

是的，顶上有樱桃！

Answer 2

可以安全地假设它不是尾递归的，因为标准（RNRS，包括最新的R7RS）不需要tail recursion modulo cons优化。

那当然不会拒绝任何人在他们的Scheme实现中实际实现TRMCO，以便你的map的定义，几乎尾递归（除了那个 cons ），真的会变成尾递归。这样的实现可以通过将代码转换为类似下面的代码来实现：

#!r6rs
(import (except (rnrs) map)
        (rnrs mutable-pairs))

(define (map fun lst)
  (define result (cons 'head '()))
  (let loop ((tail result) (lst lst))
    (cond ((null? lst) (cdr result))
          (else (set-cdr! tail (cons (fun (car lst)) '()))
                (loop (cdr tail) (cdr lst))))))

转换非常简单，所以我真的不明白为什么Scheme实现不会在Prolog做的时候自动完成。它不像实现支持syntax-rules或call-with-current-continuation所需的那样复杂。

Answer 3

是的，它不是尾递归的。

尾递归是指递归调用处于尾部位置。生成返回的调用应该是原始函数或相互尾递归函数，如此

(define (even? int)
  (if (= 0 int) #t (odd? (- int 1))))

(define (odd? int)
  (if (= 1 int) #t
      (if (= 0 int) 
          #f
          (even? (- int 1)))))

这个尾巴是递归的吗？

3 个答案: