与其他版本相比，Visual Studio Team Foundation Server的主要优势是什么？

Question

我们正在研究为我们的开发团队升级到Team Foundation Server 2008的可能性。我们的一个主要原因是BizTalk 2009的一些部署功能，但我很好奇BizTalk之外的其他项目有哪些其他好处。

到目前为止，我们的一些兴趣转向单击构建和部署过程，单元测试的添加以及持续集成。我工作的公司有一些明确的步骤。

当我向高级管理层推荐时，我应该看到哪些其他好处或信息？我正在寻找技术上的理由，金钱并不是这个讨论的关注点。

Answer 1

你已经掌握了很多TFS的强大功能（持续集成，团队构建，单元测试集成）。我参加的团队的其他一些功能包括：

• 强大的分支和合并支持，非常适合同时支持多个版本软件的团队。
• 自定义签入策略，有助于在源代码管理中强制执行稳定的代码库。
• 通过可以通过TFS为您创建的SharePoint 2007门户网站或通过Visual Studio中的TFS资源管​​理器访问的工作项支持您的QA团队。

Answer 2

根据我对SourceSafe的个人经验，我认为TFS会遇到同样的问题，如果你有任何远程开发人员使用服务器上的默认语言以外的其他语言，你会不断头痛。恕我直言，外包连接的能力也很糟糕。我迁移到SVN，一个不错的bug跟踪系统，并实施了一些测试策略，并没有回头。另外，它还要便宜很多......

Answer 3

从流程角度来看，它附带了以下两个模板供您选择TFS项目

1. MSF for Agile Software Development
2. MSF for CMMI Process Improvement

除上述模板外，还可以从Scrum for Team System

获取Scrum模板

Answer 4

我参与了一个大型的BizTalk 2006项目，以及使用Subversion / TeamCity（构建服务器）和Tortoise的个人BizTalk项目，这些项目都运行得非常好;我现在正在开发基于TFS2010的小型BizTalk 2009项目，这很痛苦。

这可能只是我（缺乏）TFS的经验，但它看起来并不“精致”;鉴于我需要在Visual Studio中完成所有工作，我觉得我失去了对许多不容易坐在VS中的工件的控制（是的，我知道2009年现在是一等公民）。

如果我正在决定哪个平台要关闭，我会使用Subversion / TeamCity和Tortoise（或者可能是Mercurial，但我还没来得及调查）。从成本角度来看，对于小规模项目，请考虑“无”。在功能方面，它们实现了TFS可以做的所有事情 - 分支，合并，持续集成等。事实上，我刚刚向一个小型BizTalk开发团队的客户提出这个建议，他们希望从Sourcesafe迁移。