Question

有没有理由在最后一次使用时检查是否为空？在我看来，它很可能不会被需要？

using (var connection = new SqlConnection(connectionString))
{
using (var command = new SqlCommand(commandString, connection))
{
    using (var reader = command.ExecuteReader())
    {
      if (reader != null) {
         // Use the reader
      }
    }
   }
}

编辑：

如果我使用它，我应该关闭reader.Close（）和connection.Close（）吗：

            using (var varConnection = Locale.sqlConnectOneTime(Locale.sqlDataConnectionDetailsDZP))
            using (var sqlWrite = new SqlCommand(preparedCommand, varConnection)) {
                 while (sqlWrite.Read()) {
                  //something to do.
                 }
                 sqlWrite.Close();
                 varConnection.Close();
            }




    public static SqlConnection sqlConnectOneTime(string varSqlConnectionDetails) {
        SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(varSqlConnectionDetails);
        sqlConnect(sqlConnection);
        if (sqlConnection.State == ConnectionState.Open) {
            return sqlConnection;
        }
        return null;
    }

在下面的例子中使用必要的关闭还是我可以跳过那两个？ sqlWrite.Close（）; varConnection.Close（）;

关于，

MadBoy

Answer 1

不，这不是必需的。

但是从the definition of ExecuteReader开始，它与using子句无关。 ExecuteReader要么返回一个（非null）DataReader对象，要么抛出异常 if语句中的表达将始终为真（如果已达到）。

通过省略if和所有多余的支撑对，你可以更容易阅读：

using (var connection = new SqlConnection(connectionString))
using (var command = new SqlCommand(commandString, connection))
using (var reader = command.ExecuteReader())
{
    // Use the reader
}

Answer 2

没有。为什么要这么做？ The documentation并不表示它可能为空。无论如何，如果为null，你会怎么做？再试一次？

Answer 3

using语句不会为你检查null，所以如果command.ExecuteReader（）可以返回null，你必须显式检查它，就像你的代码片段一样。

编辑：看起来在这种特殊情况下，ExecuteReader（）现在应该返回null，所以你可以避免它。请记住，一般情况下你需要它。

Answer 4

似乎null检查是值得的，只是为了避免该对象为null的可能性很小。看看我对How can I modify a queue collection in a loop?

的回答

在示例Queue.Dequeue()中，永远不应该返回null，但确实如此。这是一个极端的情况，但我不明白为什么你不想避免未处理的异常，特别是如果它像if (object != null)一样简单

对于Henk（您可以自己运行代码并获得类似的结果）：

alt text http://www.ccswe.com/temp/Untitled.png

无论哪种方式，我只是简单地陈述我的观点，仅仅因为文档说它将做一件事并不意味着它总是会。不知道为什么我只是因为某人有不同意见而得到了downvote： - ）

编辑：愚蠢的工具提示，无论哪种方式，你都可以看到处理的是9998065，遇到的空值是2264.如果我的示例代码存在根本性的错误，我会有兴趣听到它。我现在要退出这个主题。

Answer 5

由于您专门使用SqlConnection和SqlCommand - 否，因此没有理由进行此检查。

但是，ADO接口可以插入任何其他数据库提供程序，并通过ADO基类（DbConnection，DbCommand等）使用它们。似乎某些提供商有时会返回null（MySQL maybe？），这可能是程序员插入此内容的原因。或者仅仅因为ReSharper issues a warning在这里？这可能是原因，即使使用的提供者没有必要遵守合同。

Answer 6

在这种情况下，您不应该检查reader是否为null。

但是你可以使用Code Contracts库并使用Contract.Assume（或Contract.Assert）来编写你对代码的假设。在这种情况下，您可以使用工具进行静态分析，并从发布版本中轻松删除此检查。

是否有理由在c＃中使用clausule在多个内部检查null？

6 个答案: