abs（）vs fabs（）速度差异和fabs的优势（）

Question

我在abs（）和fabs（）函数上运行了一些简单的测试，我不明白使用fabs（）有什么好处，如果是：

1）慢一点

2）仅适用于花车

如果在其他类型

上使用，

3）将抛出异常

In [1]: %timeit abs(5)
10000000 loops, best of 3: 86.5 ns per loop

In [3]: %timeit fabs(5)
10000000 loops, best of 3: 115 ns per loop

In [4]: %timeit abs(-5)
10000000 loops, best of 3: 88.3 ns per loop

In [5]: %timeit fabs(-5)
10000000 loops, best of 3: 114 ns per loop

In [6]: %timeit abs(5.0)
10000000 loops, best of 3: 92.5 ns per loop

In [7]: %timeit fabs(5.0)
10000000 loops, best of 3: 93.2 ns per loop

浮子上的速度更慢了！

我站在哪里使用fabs（）的唯一好处是让你的代码更具可读性，因为通过使用它，你明确表明你使用浮点/双点值的意图

有没有其他用途的fabs（）？

Answer 1

来自an email response的Tim Peters：

  

    

为什么数学有fabs功能？它和abs内置功能     结束了为花车调用fabs（）。 abs（）启动速度更快。

  

     

没什么深刻的 - 数学模块提供C89标准中的所有内容   libm（+一些扩展），fabs（）是一个标准的C89 libm函数。

     

没有一个明确的（对我来说）理由为什么一个人会更快   其他;听起来很意外; math.fabs（）当然可以更快   （正如目前所实施的（通过math_1），它经历了一堆   通用“试图猜测libm是否应该设置errno”   浪费的样板（没有域或范围错误   可能为fabs（）））。

似乎没有理由使用fabs。只需使用abs几乎用于所有目的。