Question

据我所知，NaN由双重表示和非零分数的指数部分中的所有1表示。（来自here的信息）

使用类似的东西测试NaN是否安全：

double num = 1.0;

// Do something to make num NaN

double* pointer = &num;
unsigned long long num2 = *((unsigned long long*)pointer);

if((unsigned long long)num2 == 0x7FF8000000000001)
{
    // Got a NaN
}

我希望0x7FF8000000000001是正确的测试。

由于分数必须非零才能表示NaN，那么我猜双重表示的小数部分可以是任何东西，因此可能需要更复杂的测试，将小数部分转换为1，如显示数字0x7FF8000000000001。（注意结尾的1，小数部分。）

那么，这样的东西会安全使用吗？

编辑：正如Mike所说，在示例中我应该使用指针获取位，我现在将进行此更改...

Answer 1

相当多的不同64位位模式在浮点数中意味着NaN。 Mike Seymour告诉您使用isnan，这是检查NaN的可读方式。您还可以使用浮点数比较x != x，该比较仅在x为NaN时失败。

但是，如果你坚持使用位模式：

符号位无关紧要。
有效数字不能为零;如果是，你有一个无穷大而不是NaN。
偏向指数必须为0x7ff;否则，您有一个正常或低于正常的浮点数。

所以我建议，只有当你坚持使用位模式并将自己与自己的非便携代码联系起来时，这类似于以下丑陋，不可移植，未经测试的代码段：

u64 xl = (u64 &)x;
u64 sig = xl & 0xfffffffffffffull;
if ((xl >> 52 & 0x7ff) == 0x7ff && sig != 0) return 1;
else return 0;

有效数字的高位告诉你是否有一个安静的NaN＆＃34;或者信号NaN。＆＃34;

C ++使用强制转换来测试NaN是否安全？

1 个答案: