Question

大多数时候，我都是这样做的。

class a {
public:
    ~ a() {
        i = 100;          // OK
        delete (int *)j;  // Compiler happy. But, is it safe?
                          // The following code will lead compilation error : delete j;
    }

private:
    volatile int i;
    volatile int *j;
};

int main() {
    a aa;

}

但是，我在这里看了一篇文章：

https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/seccode/EXP32-C.+Do+not+access+a+volatile+object+through+a+non-volatile+reference

抛弃volatile允许访问通过非易失性的对象参考。这可能导致未定义的，也许是无意的程序行为。

那么，上面代码示例的解决方法是什么？

以下是我使用

时收到的错误消息

删除j

请注意，这是从VC6输出的（不要问我为什么使用VC6！）

c：\ projects \ a \ a.cpp（5）：错误C2664： '删除'：无法转换参数1 从'volatile int *'到'void *' 转换失去限定符

Answer 1

无。如果不访问易失性存储器，则volatile的语义不受影响。如果通过转换的非易失性指针访问易失性存储器，编译器可能会优化引用。如果值已更改，则表示您的值不正确。对于一些错误的价值。 ; - ）

删除不访问易失性内存，它只是释放它。与易失性内存有关的一种不常见的事情。

Answer 2

delete volatile意味着您已对其进行序列化访问，因此实际上不再是volatile。删除volatile的正确方法（一旦你知道它是安全的）就是const_cast<int*>。

如果指针而不是int是易失性的，那么你的意思是int *volatile j。此外，如果类的所有成员都是易变的，您可能希望立即限定整个对象a volatile aa;。

Answer 3

这取决于您对volatile变量的期望。现在，j是一个指向易失整数的指针;你是这个意思吗？如果是这样，那么它是安全的，因为您不需要访问易失性值，只需要访问其不易变的地址。

但是，如果您想要一个指向整数的易失性指针，则所需的语法为int* volatile j。在这种情况下，首先将它转换为非volatile指针可能会有问题，但我不认为如果您按原样尝试delete，编译器会抱怨。例如，G ++没有。

Answer 4

这应该没问题，因为你在弃掉volatile之后没有访问变量。但是，我不知道为什么你会得到一个错误。我自己尝试了这些代码，一切似乎都没问题，你看到了什么？

抛弃挥发物是否安全？

4 个答案: