我应该使用它还是static_cast <void *> then static_cast <mytype *>以避免reinterpret_cast？</mytype *> </void *>

Question

我见过人们建议使用static_cast<SomeType*>(static_cast<void*>(p))而不是重新解释投射。

我不明白为什么这样更好，有人可以解释一下吗？

为了论证，这里是一个需要reinterpret_cast的示例场景：

DWORD lpNumberOfBytes;
ULONG_PTR lpCompletionKey;
LPOVERLAPPED lpOverlapped;
GetQueuedCompletionStatus(myHandle, &lpNumberOfBytes, &lpCompletionKey, &lpOverlapped, 0);
if(lpCompletionKey == myCustomHandlerKey){
    auto myObject = reinterpret_cast<MyObject*>(lpOverlapped);  //i know this is really a MyObject
}

这是我听到的建议：

auto myObject = static_cast<MyObject*>(static_cast<void*>(lpOverlapped));

编辑：我原来是用开始我的问题在评论部分“asdf”建议使用static_cast而不是reinterpret_cast here http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2014/02/04/challenge-vulnerable-code.aspx 但回想一下我的问题来自于无关紧要。

Answer 1

§5.2.10描述了reinterpret_cast可以执行的合法映射，并指定“不能执行其他转换”。

与您的示例相关的转换为/ 7：

  

指向对象的指针可以显式转换为指向不同对象类型的指针。当“指向v的指针”的prvalue T1转换为“指向 cv T2的指针”时，结果为static_cast<cv T2*>(static_cast<cv void*>(v)) 如果T1和T2都是标准布局类型...... T2的对齐要求不比T1 更严格。 [强调我的]

任何其他指针转换为对象类型的结果都是“未指定”。 ¹

这是reinterpret_cast危险的两个原因之一：它的转换仅为指向对象类型的指针子集定义良好，编译器通常提供 no 关于意外误用的诊断

第二个原因是编译器甚至不检查您尝试执行的映射是否合法，以及将执行多个（语义上完全不同的）映射中的哪一个。

最好明确并告诉编译器（和读者） 您想要执行的转换。也就是说，asdf的评论不太正确，因为您可能希望通过reinterpret_cast执行的所有转换相当于使用static_cast<void*>后跟static_cast到目标类型。

---

¹ 旁白：简而言之（略微简化），“standard layout type”是一种类型（或类型数组），它没有虚函数或混合成员可见性，其所有成员和基地也是标准布局。类型的alignment是对内存中可能位于的地址的限制。例如，许多机器要求double在可被8整除的地址处对齐。

Answer 2

asdf解释得非常好，即使在链接帖子中简明扼要。

  

因为编译器不知道CustomImage派生自Image at   这一点在该计划中。

就个人而言，我无法从msdn下载垃圾，只是为了深入挖掘并回答问题。毕竟这是一个编码挑战，你应该想出来。

我在C ++中进行强制转换的规则是：

1. 使用C ++样式强制转换xx_cast<T*>而非C样式(T*)，因为 explicit比隐式更好。
2. 只有当你真正的意思时才使用重新解释。
3. 如果您使用reinterpret_cast<T*>，请确保投射/取消投射是精确的镜像，例如：

T* obj = ...;
void* tmp = reinterpret_cast<void*> obj;
T* ref = reinterpret_cast<T*> tmp;  // T* obj --> T* ref

在这里，你必须确保obj和ref是完全相同的类型，包括const限定符，类派生，对齐，内存类型（嵌入式），绝对是你能想到的任何东西。< / p>