Question

在以下场景中使用memcpy是否安全，其中一个是将数据从较大索引复制到同一块中的较小索引。例如：

char buf[100];
// fill in the data ...
memcpy(&buf[10], &buf[15], 10);

在上面的场景中，我不关心位置10 - 19的数据，如果被覆盖则很好。有没有理由为什么要避免这种情况而使用memmove呢？

编辑：对不起我没有正确地传达我的意图，所以我说我有索引10 - 19的数据和索引15 - 24的数据，我想要复制数据从15 - 24超过10 - 19，我不喜欢关心10到19之间的数据，即使它们重叠，我们memcpy是否安全？

Answer 1

正如您在声明中指明的那样：

memcpy(&buf[20], &buf[10], 10);

索引10到19的数据与索引20到29的数据不重叠，因此即使使用memcpy()也是安全的您关心索引10到19的数据。

请注意，如果数据重叠，即使您不关心正在复制的数据，也不能安全使用memcpy，因为未指定memcpy复制的方向

Answer 2

修改

根据您的修改，反转以下答案，因为现在您不同意restrict约束。

旧答案

是的，这是安全的。您正在buf[10]通过buf[19]复制buf[20]到buf[29]。（请注意，memcpy的第一个参数是目标。因此，buf[10]到buf[19] 不被覆盖。）

memcpy在C11中定义为：

void *memcpy(void * restrict s1, const void * restrict s2, size_t n);

注意restrict关键字。 C11在6.7.3.8说（强调我的）：

通过限制限定指针访问的对象具有特殊关联用那个指针。此关联，在下面的6.7.3.1中定义，要求所有访问该对象直接或间接使用该特定指针的值 .135）预期的使用restrict限定符（如寄存器存储类）是为了促进优化，并从所有预处理转换中删除限定符的所有实例构成一致程序的单位不会改变其含义（即可观察到的）行为）。

在您的示例中，buf[10]到buf[19]只能通过s2指针访问，而buf[20]到buf[29]只能通过{{1}访问指针。因此，您对s1的使用完全可以。

简单来说，只要您提供给memcpy的数组不重叠，就可以了。

Answer 3

很安全。没有理由使用memmove.

memcpy没有指定方向，因此memcpy(&buf[20], &buf[10], 20);会让人感到困惑。我们必须确保副本从&buf[20]开始。 memmove和std::copy确实提供了这样的保证，因此在这种情况下可以安全地使用它们。

memcpy(&buf[10], &buf[20], 10);不会重叠，因为&buf[10] + 9 == &buf[19]是复制的制作地址且小于&buf[20]。

在重叠区域安全使用memcpy

3 个答案: