Question

我朋友的教授正在教授C ++入门课程并建议不要使用break语句。例如：

for (int i = 0; input != 'Q'; i++) {
    cin >> input;
    chararray[i] = input;
}

比明确检查更好：

if (input == 'Q')
    break;

我不熟悉C ++标准，但这种隐式循环终止对我来说似乎很难从Python背景出来。在循环构造函数中或在显式条件块中循环终止符是否更好？

Answer 1

无论教授说什么，循环

for (int i = 0; input != 'Q'; i++) {
    cin >> input;
    chararray[i] = input;
}

很害羞！（如果上面的代码是由教授写的，我很高兴与教授讨论这个问题）问题是即使输入失败也会使用输入！您总是在阅读读数成功后需要检查，例如，

for (int i = 0; std::cin >> input && input != 'Q'; ++i) {
    chararray[i] = input;
}

BTW，尽管语言的名称是C ++，但是增加对象的惯用方法是使用preincrement，即，为了匹配惯用语，该语言应该被称为++ C.

关于实际问题：我倾向于不使用break;语句来保释循环但是循环条件。主要原因是我认为它有助于提高可读性。但是，这样做并不总是那么容易。当然，我不认为人们应该编写循环，除非他们正在实现一个新的算法，但这完全是一个单独的主题。

Answer 2

这绝对是情境化的。有时break可能会简化循环。但总的来说，我同意教授的观点，即语言为循环条件分配的位置应该是循环的唯一条件... for(; condition;)，while(condition)等等。

此外，更好的设置＆amp;如果适用，循环可能会使chararray成为vector<char>甚至是string ......

for(char input; std::cin >> input && input != 'Q';)
    v.push_back(input);

或者如果需要实际数组，则应检查i以使条件的大小不会溢出。

Answer 3

在较大的更复杂的循环中使用中断/继续通常会使循环更难以为下一个人阅读。因此，如果你的循环有一个简单的谓词，很容易进入循环条件，那通常是写它的最好方法。

此外，在块中使用if(cond)break而不是for(...; (cond); ...)的一个原因是，您可能需要在完成的事情之间进行测试，例如读取变量和使用该变量，这可能是可以说适用于此代码。

Answer 4

如果你的教授会自己提出这个问题，那会更好。至于你的例子，它包含一个逻辑错误。第一个循环在chararray

中写入charcater'0'

for (int i = 0; input != 'Q'; i++) {
    cin >> input;
    chararray[i] = input;
}

虽然看起来第二个带有break的循环不会在数组中写入字符'0'。

is better than having an explicit if check:
if (input == 'Q')
    break;

我会使用while循环。例如

size_t i = 0;

while ( i + 1 < N && std::cin >> input && input != '0' )
{
   chararray[i] = input;
   i++;
}

chararray[i] = '\0';

甚至是

while ( i + sizeof( '\0' ) < N && std::cin >> input && input != '0' )

顺便说一句，我写了一篇关于false_predicate和true_predicate的文章。也许它会很有趣。虽然它是用俄语写的，但它可以用英语翻译，例如使用谷歌翻译服务。