“每个对象都可以锁定”反模式吗？

Question

发现这个问题的接受答案：https://stackoverflow.com/questions/186964/java-core-api-anti-patterns-what-is-wrong/891589#891589提到：

  

每个对象都可用于锁定而不是特定的锁定   对象（.NET有同样的问题）

为什么它是一种反模式？

或者换句话说：

• 如何证明声明中有反模式？
• 如何证明声明中没有反模式？

Answer 1

我不知道那个人究竟是什么意思，但一个副作用是你可以这样写：

private final String s = "mutex";
private void m1() { synchronized(s) {} }

private final Boolean b = Boolean.FALSE;
private void m2() { synchronized(b) {} }

看起来这些方法正在使用私有非共享锁。但字符串被实习，因此使用＆＃34; mutex＆＃34;因为互斥锁实际上会使用相同的锁，这很容易导致死锁。类似地，可以从外来代码访问Boolean.FALSE导致相同的问题。

另请参阅：Problem with synchronizing on String objects?