std :: mem_fun表达式的可移植性

Question

假设在指定的注释中有正确的实例化，下面的表达式是合法的和可移植的C ++吗？为什么或为什么不呢？

std::mem_fun</*…*/>(&(std::vector<int>::clear))

Answer 1

正如它所写，带有一组空的模板参数，没有。您需要提供正确的参数，或者完全不将它们排除，以便从参数中推断出来。

所以这是合法的：

std::mem_fun(&std::vector<int>::clear)

这是这样的：

std::mem_fun<void,std::vector<int> >(&std::vector<int>::clear)

两者都给一个带有函数调用操作符的函数对象，该操作符指向std::vector<int>并在其上调用clear。

编辑：正如UncleBens所提到的，功能名称周围的parantheses实际上是非法的，所以我已经从我的回答中删除了它们。

Answer 2

完全合法且便携。请记住，在不同的平台/编译器上，int可能大小不同。此外，很少使用显式参数版本，让编译器推断出类型本身。

Answer 3

没有

"ComeauTest.c", line 7: error: nonstandard form for taking the address of a member
          function
      std::mem_fun(&(std::vector<int>::clear));
                   ^

删除额外的括号。

一般来说，我认为std::mem_fun的唯一目的是为您推导模板参数，并选择使用mem_fun_t，mem_fun1_t，const_mem_fun_t或{{1} ，所以不清楚为什么你应该明确地指定const_mem_fun1_t的模板参数。但是，与任何其他功能模板一样，这自然是允许的。

Answer 4

简短的回答：“一些流行的编译器没有。” （来自Exceptional C ++）（我将假设他正在谈论GCC或Microsoft C ++编译器）。

详细的答案详见here。我不知道答案是否仍然适用于当前的编译器版本，因为这篇文章是在2004年出版的。

我强烈建议你阅读本周的大师（gotw.ca），那里有很多有趣/有趣/好奇的东西。